АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3362/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 250 000 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камфорест» (далее – истец, ООО «Камфорест», место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Гризодубовой, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ ФАУГИ, ответчик, место нахождения которого: 683000, 

<

...>) долга по государственному контракту от 01.08.2017 за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в сумме 1 250 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту.

До начала заседания ответчик представил в суд отзыв на иск, согласно которому наличие долга не отрицал, указал, что не имеет возможности произвести оплату ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Камфорест» (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) заключен государственный контракт, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ответственному хранению 10 морских судов, составляющих казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечением буксировки и постановки судна к причалу, стоянки судна у причала, экологической и иной безопасности судна, текущего содержания судна (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта услуги по контракту оказываются в течение 1 суток. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 10 000 руб., НДС не облагается и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В пункте 3.1 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС).

В силу пункта 3.2 контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 судно/сутки, а именно 1 000 руб. судно в сутки.

Услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг (пункта 5.1 контракта).

19.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, в соответствии с которым истец принял на ответственное хранение судно «Эбесу».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения исполнитель обязуется оплачивать услуги по ответственному хранению судна «Эбесу» в соответствии с условиями государственного контракта исходя из стоимости 1 000 руб. за судно в сутки.

Общая стоимость государственного контракта с момента заключения дополнительного соглашения составляет 12 000 руб. в сутки в отношении 12 морских конфискованных судов, указанных в приложении к соглашению (пункт 3 дополнительного соглашения).

Перечень 12 морских конфискованных судов указан в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

Согласно актам от 30.11.2018 № 28, от 09.01.2019 № 6, от 01.02.2019 № 8, от 01.03.2019 № 12, от 01.04.2019 № 15 истец оказывал ответчику услуги по хранению судов в период с 01.11.2018 по 31.03.2019. Стоимость услуг согласно расчету истца составила 1 250 000 руб.

Ответчик акты об оказании услуг подписал, однако оплату услуг не произвел.

Претензией от 15.04.2019 ООО «Камфорест» обратилось к ТУ Росимущества в Камчатском крае с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание государственного контракта от 01.08.2017, суд квалифицирует его как договор хранения, который признает заключенными в соответствии с требованиями, установленными главой 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Актами от 30.11.2018 № 28, от 09.01.2019 № 6, от 01.02.2019 № 8, от 01.03.2019 № 12, от 01.04.2019 № 15, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг хранения конфискованных морских судов, составляющих казну Российской Федерации в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в соответствии с государственным контрактом от 01.08.2017 и дополнительным соглашением. 

После истечения срока хранения судов, предусмотренного контрактом, спорные суда продолжали находиться на ответственном хранении у истца, что свидетельствует о продлении правоотношений, связанных с хранением имущества, на условиях контракта на неопределенный срок. 

Стоимость оказанных услуг за указанный период  составила 1 250 000 руб. Имущество с хранения не изымалось. ТУ Росимущество в Камчатском крае доказательств оплаты 1 250 000 руб. долга суду не представило. 

Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг по хранению в ходе рассмотрения дела ТУ Росимущества в Камчатском крае не заявлены. 

Доказательства того, что хранение судов в спорный период осуществлялось иными лицами, а равно доказательства необеспечения сохранности судов суду не предоставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ТУ Росимущества в Камчатском крае услуг по хранению, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг хранения. 

С учетом согласованного в контракте размера вознаграждения стоимость услуг по хранению судов за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 составила 1 250 000 руб. Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Отсутствие у ответчика средств на погашение задолженности в связи с выходом за пределы выделенных лимитов, при наличии действующего контракта и факта оказания услуг в рамках этого контракта, основанием для отказа в иске в данном случае не является.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Камфорест» о взыскании с ТУ Росимущества в Камчатском крае суммы долга в размере 1 250 000 руб. по государственному контракту от 01.08.2017 за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 500 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камфорест" 1 250 000 руб. долга и 25 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 275 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер