АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«19» февраля  2020 г.                                                                         Дело №А45-38532/2019

Резолютивная часть 19.02.2020

Полный текст 19.02.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСС", п/ст Тальжино (ИНН 

<

***>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо ФИО2 

о признании недействительным решения от 23.05.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***>), признать недействительным запись №2195476833308 от 23.05.2019, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: ФИО3 по доверенности № 42АА2907281 от 15.08.2019, паспорт (диплом);

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности №146 от 30.10.2019, удостоверение, (диплом).

третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС" (далее - заявитель, Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 23.05.2019 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (по тексту- ЕГРЮЛ) ООО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***>), признании недействительной запись №2195476833308 от 23.05.2019  об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***>) (по тексту- должник) и устранении допущенных нарушений путем восстановления сведений об ООО «ИНТЕК» в ЕГРЮЛ. 

Требования мотивированы тем, что ООО «ИНТЕК» является должником заявителя и при этом вплоть до 16.04.2019 года производилось исполнение решения суда о взыскании задолженности в пользу Общества, однако, в связи с исключением ООО «ИНТЕК» из ЕГРЮЛ банком был закрыт счет должнику, что лишило заявителя права на взыскание задолженности. При этом Общество полагает, что должник фактически является действующим, а сведения о недостоверности адреса были внесены при неполно выясненных обстоятельствах, так как после внесения указанной записи регистрирующим органом осуществлялись регистрационные действия по смене участника должника, смене руководителя и размера уставного капитала, также нарушена процедура внесения сведений о недостоверности адреса. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.   

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в данном случае процедура исключения юридического лица, в отношении которого более полугода в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения, не нарушена, а права кредитора могут быть реализованы в порядке ст. 64.2 ГК РФ путем предъявления требования к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ.  Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен участник и директор ООО «ИНТЕК», сведения о котором, имелись на момент исключения должника из ЕГРЮЛ, ФИО2.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по единственному известному суду адресу, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

 Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015г. по Делу №А27-5306/15, 10.06.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС №005392737 о взыскании с ООО «ИНТЕК» в пользу ООО Торговый дом «КАМСС» ИНН 

<

***> денежной суммы в размере 2 259 130 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 67 копейки.

Для взыскания задолженности по исполнительному листу, ООО Торговый дом «КАМСС» было направлено в АО «Кузнецкбизнессбанк» заявление исх. №138-15 от «15» июня 2015г. с просьбой принять для исполнения исполнительный лист серии ФС №005392737 выданный «10» июня 2015г.

По заявлению ООО «КАМСС» о процессуальной замене взыскателя по делу №А27-5306/2015 определением от 11.05.2016г. Арбитражный суд Кемеровской области определил произвести процессуальную замену взыскателя с ООО Торговый дом «КАМСС» на ООО «КАМСС» ИНН 

<

***> в части взыскания 2 114 765 (два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

О замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС №005392737 от 10.06.2015 г. ООО «КАМСС» уведомило АО «Кузнецкбизнессбанк».

В период с 01.06.2016г. по 16.04.2019г. с расчетного счета ООО «ИНТЕК» в адрес заявителя поступили денежные средства в размере 480 067 (четыреста восемьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

21.01.2019 г. МИФНС № 16 по Новосибирской области принято решение № 1008 о предстоящем исключении ООО «ИНТЕК» ИНН 

<

***> из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

23.05.2019г. МИФНС принято решение о государственной регистрации исключения должника из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись № 2195476833308.

12.07.2019г. исполнительный лист возвращен банком ООО «КАМСС» без исполнения в связи с закрытием счета должника 02.07.2019 г.

У ООО «ИНТЕК» перед ООО «КАМСС» имеется непогашенная задолженность по исполнительному листу серии ФС №005392737 от 10.06.2015 г. в размере 1 634 698 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

ООО «КАМСС» полагает, что решение Инспекции об исключении ООО «ИНТЕК» из ЕГРЮЛ принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов ООО «КАМСС», что явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, находит доводы заявителя обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких обстоятельств имеется, при этом суд исходит из следующего. 

В ходе проведения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС Ленинского района, налоговый орган) мероприятий по проверке достоверности отраженных в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по тексту- Закон № 129-ФЗ), об адресах юридических лиц факт нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ИНТЕК» по адресу: 

<

...>, - не установлен.

По результатам осмотра объекта недвижимости, проведенного в присутствии двух понятых, налоговым органом составлен соответствующий протокол от 19.12.2016, который письмом от 26.12.2016 направлен в МИФНС № 16.

Из пояснений инспекции следует, что после получения от ИФНС Ленинского района указанной выше информации, регистрирующий орган, руководствуясь положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направил в адрес общества, а также в адрес его на тот момент единственного участника и руководителя ФИО5 уведомление от 19.01.2017 о необходимости представления в МИФНС № 16 достоверных сведений об адресе общества.

ООО «ИНТЕК» в срок, установленный данным уведомлением, не исполнена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 02.03.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕК» (государственный регистрационный номер записи 2175476480100).

ООО «ИНТЕК» в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности не обратилось в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе должника  инспекцией 21.01.2019 инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ  как недействующего юридического лица (запись № 2195476105889  от 23.01.2019).

Информация о принятом МИФНС № 16 Решении опубликована в журнале «Вестник» от 23.01.2019 № 3 (719) 2019 2 часть, с указанием адреса, порядка и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ИНТЕК» из ЕГРЮЛ.

Аналогичные сведения размещены на сайте ФНС России в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а именно вплоть до 23.05.2019, заявлений от ООО «ИНТЕК», от его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, в адрес инспекции не поступало.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ИНТЕК» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, внесена регистрирующим органом 23.05.2019 (государственный регистрационный номер записи 2195476833308).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в таком случае, установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (абзац первый пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, при наличии указанных в пункте 5 названной статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что инспекция провела проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕК», по результатам которой выявлено, что фактически данное общество не находится по зарегистрированному адресу.

Однако в представленном в дело протоколе от 19.12.2016 года указано на приложение, такое приложение при этом отсутствует и в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель регистрирующего органа, приложение не было направлено налоговым органом, проводившим осмотр. В дело также представлен протокол от 07.12.2016 года, в котором также указано, что 4 этажное здание осмотрено в присутствии понятых, но время осмотра составило всего 5 минут, что свидетельствует о неполноте проверки, каких либо запросов собственнику здания не направлялось.

Наличие в сведениях ЕГРЮЛ 15 организаций, зарегистрированных по указанному адресу само по себе не может свидетельствовать о массовости  регистрации организаций, вопрос о том, сколько помещений в здании, и сколько организаций может быть размещено в 4-х этажном здании налоговым органом не исследовался.

На основании только указанных осмотров регистрирующий орган осуществил процедуру исключения общества из реестра.

В установленный законом срок от должника и его учредителя,  кредиторов не поступили возражения против исключения данного общества из ЕГРЮЛ, не представлены регистрирующему органу доказательства, подтверждающие достоверность используемого юридическим лицом адреса в качестве места своего нахождения. Заявления о внесении изменений в части адреса места нахождения общества также не поступили.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о том, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об исключении ООО «ИНТЕК» из ЕГРЮЛ по факту выявления недостоверных сведений.

Суд, оценив предоставленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к выводу о незаконности внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИНТЕК», исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 02.03.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕК».

Внесение данной записи влечет возможное исключение из ЕГРЮЛ юридического лица на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения названной записи.

Порядок исключения в данном случае идентичен порядку исключения недействующего юридического лица. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Суд находит несостоятельными доводы заявителя в части того, что в реестрах на оправку уведомления Обществу и директору о необходимости представить достоверные сведения имеется расхождение по дате в части составления списка почтовых отправлений и дате отправки по почтовому штемпелю, поскольку факт отправки с учетом даты в почтовом штемпеле подтвержден (21.01.2017), при этом это была суббота, вероятно, налоговый орган, составляя список и сдавая отправления, рассчитывал, что отправка будет осуществлена 23.01.2017 года  и поставил дату составления заранее. Но однако такое разночтение не исключает самого факта отправки и не имеется правового значения в данном случае.

Судом установлены иные обстоятельства, которые позволяли регистрирующему органу исследовать вопрос о достоверности адреса. 

Так, как следует из материалов дела, после внесения сведений о недостоверности адреса ООО «ИНТЕК», регистрирующий орган осуществляет регистрационные действия в отношении должника по заявлениям 16.11.2017, 20.12.2017, 22.01.2018 ООО «ИНТЕК» (вх. № 112049А, вх. № 121348А, № 2640А, соответственно) и были внесены следующие записи:

-          ГРН 7175476288464 от 23.11.2017 - об увеличении уставного капитала ООО «ИНТЕК» за счет третьего лица, принимаемого в Общество;

-          ГРН 7175476516131 от 27.12.2017- регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица;

-          ГРН 2185476128100 от 29.01.2018 - выход из состава Общества ФИО5 путем передачи доли Обществу с последующим распределением доли, оставшемуся участнику, прекращение полномочий руководителя общества у ФИО5, возложение таких полномочий на ФИО2.

Все заявления были нотариально удостоверены, при этом в адрес ФИО2 уведомление о необходимости представить достоверные сведения об адресе не направлялись, при том, что осуществляя регистрационные действия регистрирующий орган при наличии сомнений в достоверности сведений об юридическом лице вправе был приостановить регистрационные действия и запросить дополнительную информацию (п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).  

Доводы заинтересованного лица,  что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, ограничивающие юридическое лицо, в отношении которого в Реестре содержится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем, во внесении в Реестр изменений, как связанных, так и не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, а также такая норма отсутствует в перечне установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку в регистрации в силу положений подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона может быть отказано. Сведения об адресе юридического лица как 

<

...> содержалось в представленных в регистрирующий орган документах.

При этом в представленных в дело доверенности от ООО «ИНТЕК» на ФИО5 при регистрации изменений в части состава участников и директора и заявлении ФИО5 о выходе из состава участников адрес ООО «ИНТЕК» указан как ул. Станционная, д. 138, и такое несоответствие было проигнорировано регистрирующим органом.

Из материалов дела усматривается, что вплоть до 16.04.2019 года со счета должника в банке производилось гашение задолженности перед кредитором, операции по расчетному счету осуществлялись, признаками недействующего юридического лица ООО «ИНТЕК» не обладало, что также усматривается из ответа налогового органа о предоставлении отчетности со стороны должника в 2017, 2018 годах, но с нулевыми показателями.

Таким образом, регистрирующим органом при внесении сведений о недостоверности адреса ООО «ИНТЕК» не полно исследованы обстоятельства дела, не проведена дополнительная  проверка, при том, что такая возможность имелась, чем нарушены права и интересы кредитора и что позволяет обратиться кредитору в суд с соответствующими требованиями в течение одного года с момента внесения сведений. При этом то, что возражения против исключения не были заявлены в регистрирующий орган, не является препятствием для реализации права на обращение в суд. 

Доводы регистрирующего органа, о том, что кредитор не лишен возможности реализовать права посредством ст. 64.2 ГК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае законодатель наделяет правом выбора способа защиты нарушенного права именно кредитора, который в силу положений ст. 22 Закона № 129-ФЗ вправе обжаловать исключение из ЕГРЮЛ должника по правилу главы 24 АПК РФ, что также не исключает и возможности предъявления иска кредиторов к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ. То есть, кредитор вправе выбрать не один способ защиты, а несколько, и при этом такие способы защиты не являются взаимоисключающими.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает, что устранением прав и интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ будет достигнуто обязанностью  Инспекции восстановить запись в отношении   должника  как о действующем юридическом лице. 

С учетом того, что в рамках настоящего спора заинтересованным лицом выступает регистрирующий орган, требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на МИФНС России № 16 по Новосибирской области.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  от 23.05.2019 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***>), признать недействительной запись №2195476833308 от 23.05.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем восстановления сведений об ООО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСС" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                        Т.А. Наумова