И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119476/20-100-887

08 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 155 167, 15 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трикотажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Швейпартнер» 155 167 руб. 15 коп. из них: 146 421 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договору подряда № ШП-ТФ/К-СВУ-БЕЛ от 01.06.2018, договорной неустойки на основании п. 4.2 договора в размере 8 746 руб. 15 коп. по состоянию на 28.08.2020.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление ООО «Трикотажная фабрика» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 28.08.2020. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 01.06.2018между ООО «ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» (Подрядчик) и ООО «Швейпартнер» (Заказчик) был заключен Договор подряда № ШП-ТФ/К-СВУ-БЕЛ. Работы выполнялись в рамках Государственного контракта №10/В-18 от 13.02.2018 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны РФ в 2018.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выполнил работы по изготовлению продукции, указанной в Спецификации (Приложение к Договору) на сумму 146 421 рубль 00 копеек, что подтверждается Актами оказанных услуг (выполненных работ): № 221 от 29.06.2018, № 222 от 29.06.2018, № 242 от 13.07.2018, № 243 от 13.07.2018, № 244 от 13.07.2018, № 245 от 13.07.2018, №246 от 13.07.2018, № 247 от 13.07.2018, № 248 от 13.07.2018, № 249 от 13.07.2018, № 250 от 13.07.2018, № 251 от 13.07.2018, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно п. 3.1. Договора, Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Ответчиком указанные работы в полном объеме оплачены не были, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 146 421 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №118 от 28.08.2019 оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2018.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 146 421 руб. 00 коп. долга является обоснованным, документально подтвержденным  и подлежащим удовлетворению. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае просрочки оплаты со стороны Заказчика Подрядчик вправе по письменному заявлению требовать уплаты неустойки в размере 1/365 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной к оплате стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 8 746 руб. 15 коп. по состоянию на 28.08.2020.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 883 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества c ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 146 421 (сто сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 00 коп., пени в размере 8 746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейпартнер» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева