АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2021 года

 

Дело № А33-11630/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном и в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и в судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 5-2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2021 № 8,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (далее – ответчик) о взыскании 644 029,51 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.06.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.08.2021.

В предварительное судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление от 16.06.2021 № 77030, в соответствии с которым, в связи с уточнением назначения платежей и с учётом произведённых оплат, он просит взыскать с ответчика 277 075,02 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности, платёжные поручения об оплате и письмо ответчика об уточнении назначения платежей от 04.06.2021 № 118.

Представитель истца поддержала указанное заявление об уточнении заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Заявление рассматривается с учётом уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон, участвующие в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения не заявили, при этом, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представителем ответчика представлены письменные пояснения от 10.08.2021, в которых отражено, что уточнённая сумма исковых требований 277 075,02 руб. соответствует ранее заявленным доводам ответчика о поступивших платежах от ответчика в размере 352 620,73 руб., а также ответчиком были оплачены самостоятельно 14 333,76 руб. с уточнением платежа «за февраль 2021 года по МКД: ул. Взлётная, д. 34». С учётом изложенного, ответчик согласен с суммой задолженности за февраль 2021 года в размере 277 075,02 руб. с учётом поступивших платежей.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела.

Вместе с тем, поскольку в доверенности от 30.07.2021 № 8 на представителя ФИО2, подписавшую указанное заявление, отсутствуют специальные полномочия на признание иска, соответствующий документ расценивается как пояснения об отсутствии разногласий относительно исковых требований, но не может быть квалифицирован в качестве признания иска.

Однако ранее в материалы дела от ответчика поступали возражения на исковое заявление от 04.06.2021, в которых, в том числе, ответчик заявил о признании иска на сумму 291 408,78 руб. (что превышает уточнённый размер исковых требований). Ранее выданная доверенность представителя ФИО2 от 11.02.2021 № 8, актуальная на дату составления и подачи пояснений от 04.06.2021, специальные полномочия на признание иска содержала.

Таким образом, признание исковых требований принимается судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В тексте искового заявления истец указал, что публичная акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОСМОС ПЛЮС 1» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2016 № 1000007493, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию.

В феврале 2021 года гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно расчёту гарантирующего поставщика, всего в спорный период поставлена электроэнергия в объёме 232 284 кВт.ч на общую сумму 644 029,51 руб.

При расчёте учтены показания приборов учёта (а также объёмы потребления субабобнентов, исключенные из расчёта), и социальная норма, кроме того при расчёте общедомового потребления использованы сведения о количестве прописанных (что подтверждается соответствующим расчётом «Расчёт общедомового потребления МКД за Февраль 2021»).

С учётом статуса ответчика как управляющей организации стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 57-э.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик возражений относительно потребления коммунального ресурса в указанных истцом объёмах не заявил, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в иных объёмах либо отсутствия электроснабжения в материалы дела не представил.

Письмом от 23.03.2021 № 37097/73 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялись возражения относительно заявленных требований, в качестве единственного довода ответчик указывал, что истцом не учтены произведённые оплаты, в том числе, путём переназначения платежей (в частности платежа, поступившего в рамках дела № А33-4714/2020).

При этом ответчик указал, что признаёт исковые требования в сумме 291 408,78 руб.

С учётом возражений ответчика, истцом уточнён размер заявленных требований, поскольку учтены оплаты в сумме 366 954,49 руб. (полный перечень которых приведён в уточнённом расчёте, а также представлены платёжные поручения и письмо ответчика об уточнении назначения платежей от 04.06.2021 № 118) в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 277 075,02 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию.

Представитель ответчика пояснила, что возражений относительно уточнённых исковых требований не имеет.

Арбитражным судом принято признание ответчиком иска от 04.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Формулы, по которым осуществляется расчёт объёма коммунального ресурса исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, приведены в пункте 21.1 Правил № 124.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия, согласно расчёту гарантирующего поставщика, всего в спорный период поставлена электроэнергия в объёме 232 284 кВт.ч на общую сумму 644 029,51 руб., с учётом поступивших оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 277 075,02 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию.

Представитель ответчика пояснила, что уточнённые исковые требования не оспаривает, возражений относительно порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта не имеет, при этом 08.06.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили пояснения от 04.06.2021, содержащие заявление о признании иска в сумме 291 408,78 руб. (что превышает уточнённый размер исковых требований).

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и на нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме в сумме 277 075,02 руб. принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом признания ответчиком иска, исковые требования о взыскании 277 075,02 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 277 075,02 руб. размер государственной пошлина за подачу настоящего иска составляет 8 542 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 881 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.04.2021 № 19499.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 7 339 руб. (15 881 - 8 542) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Ввиду признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 563 руб. (8 542 х 30 %).

70 % от уплаченной государственной пошлины 8 542 руб., а именно, 5 979 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 13 318 руб. (7 339 + 5 979).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 277 075,02 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию, а также 2 563 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 13 318 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.04.2021 № 19499. Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина