24/2017-29855(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2017 года Дело № А56-40597/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2017. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В.,  Никитушкиной Л.Л.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АССТРА- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Пономаревой Т.Д. (доверенность от 24.05.2017),  

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.11.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи  

Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-40597/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Карго», место  нахождения: 443083, город Самара, улица Победы, дом 16, комната 50,  

ОГРН 1146318006780, ИНН 6318245363 (далее – ООО «Бенчмарк-Карго»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССТРА- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург,  Лифляндская улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1037851060125, ИНН 7826173553  (далее – ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»), и с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать 1 150 000 руб.  задолженности по договору перевозки от 10.06.2015 № КА 044/15/STP 030-04.15  (далее – Договор) и 38 140 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заявило встречный иск о взыскании  с ООО «Бенчмарк-Карго» 284 618 руб. 27 коп. расходов на хранение груза в  порту Санкт-Петербург, 350 000 руб. неосновательного обогащения,  

863 738 руб. 55 коп. штрафа, в том числе 738 124 руб. 80 коп. за  несвоевременное предоставление транспортных средств и 125 613 руб. 75 коп.  за просрочку в доставке грузов.  

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  

права, просит решение и постановление отменить, в иске ООО «Бенчмарк- Карго» отказать, а его иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды  необоснованно удовлетворили иск ООО «Бенчмарк-Карго», не дав должной  оценки доводам о незаконности его действий и принуждении к подписанию  заявки, актов и прочих документов; кроме того, заявитель не согласен с  размером взысканных процентов. ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» также  оспаривает отказ в удовлетворении встречного иска. Как считает заявитель,  суды не оценили представленные им доказательства хранения груза в порту,  факт просрочки его вывоза из порта и наличие оснований для взыскания  штрафа за нарушение срока доставки груза, который суды необоснованно  посчитали негабаритным.  

ООО «Бенчмарк-Карго» в отзыве на кассационную жалобу просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «АССТРА-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» поддержал доводы жалобы.  

ООО «Бенчмарк-Карго» надлежащим образом уведомлено о месте и  времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Бенчмарк- Карго» (перевозчик) обязалось перевозить грузы в интересах ООО «АССТРА- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (заказчика); заказчик обязался предъявлять к перевозке  грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.  

В соответствии с условиями Договора и заявки № КТ 0920316/20160317- 0113 перевозчик осуществил перевозку груза тягачом с низкорамным  полуприцепом по маршруту: порт Санкт-Петербург (терминал ПЛП) –  Московская область, город Лобня, улица Лейтенанта Бойко, дом 104, литера А.  

Стороны определили, что стоимость перевозки составляет 4 600 000 руб.  В дальнейшем стороны изменили стоимость перевозки и дополнительных  расходов и согласовали иную стоимость – 4 800 000 руб. Данный факт  подтверждается подписанными сторонами актами от 04.05.2016 № КТ-16-092.1  и от 05.05.2016 № КТ - 16-092.  

В соответствии с достигнутым соглашением сторон оплата должна  осуществляться в следующем порядке: 20% - предоплата, 30% - по факту  выгрузки первого лота и 50% - в течение 15 дней по факту получения ОТН.  

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «АССТРА-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» не произвело оплату оказанных ему услуг в полном объеме.  

ООО «Бенчмарк-Карго» направило ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  претензию от 16.05.2016 о погашении 1 150 000 руб. задолженности и  начисленной на эту сумму неустойки.  

Отказ ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» уплатить задолженность  послужил основание для обращения ООО «Бенчмарк-Карго» в арбитражный суд  с иском.  

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ООО «Бенчмарк-Карго» своих обязательств по Договору, заявило  встречный иск.  

В обоснование своего иска ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» указало,  что в процессе оказания услуг по заявке от 21.03.2016 № КТ 0920314 /  201602317-0113 из-за несвоевременного вывоза грузов из порта Санкт- Петербург у него возникли дополнительные расходы по хранению партии грузов  

в порту (284 618 руб. 27 коп.). ООО «Бенчмарк-Карго» неправомерно  потребовало от него подписания новой заявки № КТ 0920314/ 201602317-0113.2,  в которой дата погрузки была определена как 04.05.2016 и которая фактически  была подписана 05.05.2016, а также акта приемки выполненных работ от  04.05.2016 № КТ-16-092.1 на сумму 350 000 руб., за услуги по внутризаводскому  перемещению. Поскольку отказ мог привести к возникновению больших убытков,  заказчик был вынужден подписать документы и произвести платеж. Таможенная  очистка партии груза, по утверждению ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,  была завершена 08.04.2016, что подтверждается таможенной декларацей №  10216100/070416/0026052. Таким образом, предельной датой вывоза груза из  порта и, соответственно, предельной датой предоставления автотранспортных  средств является 18.04.2016. Однако автотранспортные средства  предоставлялись перевозчиком с нарушением согласованных сроков.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной  (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной  устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки  груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки  грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок  их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).  

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных  в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем  (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно  приложению № 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем  перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со  дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об  отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и  возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по  согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и  заполняет пункты 8 – 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной  накладной.  

Как установлено судами, факт наличия взаимных обязательств, равно как  и надлежащего исполнения этих обязательств ООО «Бенчмарк-Карго»  подтверждается представленным в материалы дела Договором, транспортными  накладными, содержащими отметки грузополучателя о получении груза, актами  приемки выполненных работ от 04.05.2016 № КТ-16-092 и от 05.05.2016 № КТ- 16-092 к заявке № КТ 0920314/201602317-0113.  

Довод ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о ненадлежащем исполнении  перевозчиком своих обязательств при исполнении заявки № КТ  0920314/201602317-0113 и о принуждении к подписанию соответствующих  перевозке документов был исследован судами и отклонен – как  неподтвержденный.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили требование ООО «Бенчмарк-Карго» о взыскании  задолженности за оказанные им услуги.  

Правомерен и вывод судов о законности начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по  20.10.2016 в размере 38 140 руб. Расчет судами проверен и признан  обоснованным; ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» своего расчета не  представило.  

Относительно встречного иска судами установлено следующее. ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь на перечисление 

350 000 руб. в отсутствие оснований, направлено ООО «Бенчмарк-Карго»  претензию от 30.05.2016 об их возврате и об уплате процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами.  

В ответе на претензию (письмо от 09.06.2016 № 242) ООО «Бенчмарк- Карго» сообщило, что требование удовлетворению не подлежит – как  противоречащее действующему законодательству и предпринимательской  этике.  

Суды установили, что поступившие от ООО «АССТРА-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» денежные средства были перечислены в соответствии с  условиями Договора и подписанных обеими сторонами заявок № КТ 0920314/  201602317-0113 и КТ 0920314/ 201602317-0113.2.  

Из гарантийного письма ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» от  04.05.2016 следует, что оно имело намерения уплатить задолженность в срок до  11.05.2016.  

Суды, установив данные обстоятельства, пришли к верному выводу о  том, что заявленные ко взысканию 350 000 руб. неосновательным обогащением  ООО «Бенчмарк-Карго» не являются.  

Из заявки № КТ 0920314/ 201602317-0113 видно, что перевозчик обязан  осуществить вывоз груза в течение 10 дней с момента завершения таможенной  очистки. В случае возникновения затрат на ответственное хранение груза в  порту, связанных с увеличением сроков доставки по вине перевозчика, данные  затраты исполнитель берет на себя, в случае их документального  подтверждения.  

Условиями указанной заявки определено, что погрузка осуществляется с  08.04.2016 по 12.04.2016. Однако точная дата погрузки определяется  заказчиком с момента письменного предварительного уведомления за 6 дней и  окончательного за 3 дня до начала погрузки.  

Сторонами не согласована обязанность по организации таможенной  очистки груза перевозчиком, поэтому последний не располагает сведениями о  сроках начала и окончания таможенного оформления грузов и, соответственно,  о дате погрузки.  

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» не представлено доказательств  письменного уведомления перевозчика о точной дате подачи автотранспорта  под погрузку.  

Кроме того, на транспортных накладных, подтверждающих вывоз груза из  порта Санкт-Петербург (терминал ПЛП), стоит печать акционерного общества  «Петролеспорт», но при этом ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в качестве  подтверждения понесенных затрат за сверхнормативное хранение  предоставляет документы за печатью общества с ограниченной  ответственностью «ПортТрансСервис», однако отсутствуют товарно- транспортная накладная или акт выполненных работ за печатью и подписью  руководителя последнего.  

При этом платежное поручение от 19.05.2016 № 794 не заверено печатью  банка, следовательно, оно не может считаться доказательством того, что  данный платеж действительно был проведен.  

Таким образом, поскольку вина ответчика в задержке подачи  автотранспорта для вывоза груза не доказана, является правильным вывод  судов о том, что отсутствуют основания для взыскания 284 618 руб. 27 коп.  расходов на хранение груза в порту, а также штрафа за несвоевременное  предоставление транспортных средств.  

Следовательно, встречный иск в указанной части также удовлетворению  не подлежит.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали не подтвержденными  допустимыми доказательствами нарушение срока доставки грузов со стороны  

ООО «Бенчмарк-Карго», в связи с чем не усмотрели оснований для возложения  на последнего ответственности в виде уплаты штрафа.  

Отказ в удовлетворении требований в этой части суды мотивировали тем,  что «спорная перевозка касалась негабаритного груза и указанные истцом  нормативы прохождения автомобиля в сутки, установленные Правилами  перевозки грузов автомобильным транспортом, на нее не распространяются».  

Суд кассационной инстанции не считает, что указанное является  правомерным основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку никак не  свидетельствует о том, что груз был доставлен вовремя. Ответчиком по  встречному иску контррасчет срока доставки и размера штрафа не представлен.  

Судами не устанавливались обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного разрешения вопроса, а именно наличие или  отсутствие просрочки доставки.  

Кроме того, не ясно, на каком основании суды пришли к выводу, что груз  является негабаритным.  

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств  дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в части  требования о взыскании 125 613 руб. 75 коп. штрафа за просрочку в доставке  грузов, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать  надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное  решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы  по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-40597/2016 в части отказа в  удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании 125 613 руб. 75 коп. штрафа за  просрочку в доставке грузов отменить.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-40597/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи А.В. Асмыкович 

Л.Л. Никитушкина