Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49579/2022

13 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 23, литера З, помещ. 1-Н, комн. 7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, литера А, пом. 11Н-51 (229А), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее – Общество "Евростройсервис") о взыскании по договорам от 15.03.2021 № 15/03/1 (далее – Договор № 15/03), от 09.06.2021 № 09/06/1 (далее – Договор № 09/06), от 15.06.2021 № 15/06/1 (далее – Договор № 15/06): 3 727 057 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" (подрядчик) и "Евростройсервис" (заказчик) заключили Договор.

- по Договору № 15/03:

Цена Договора 1 318 871 руб. (пункт 2.1); начало выполнения работ – 31.03.2021, окончание работ – 20.08.2021 (пункт 4.1); оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2.1).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 06.09.2021 № 14 на 1 318 871 руб.

- по Договору №09/06:

Цена Договора 1 918 186 руб. (пункт 2.1); оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2.1).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 06.09.2021 № 15 на 1 918 186 руб.

- по Договору №15/06:

Цена Договора 490 000 руб. (пункт 2.1); начало выполнения работ – 01.08.2021, окончание работ – 01.09.2021; оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2.1).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 01.10.2021 № 16 на 490 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 05.03.2022 Общество "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" потребовало от Общества "Евростройсервис" погасить задолженность по Договорам.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Евростройсервис" без удовлетворения, Общество "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком акто выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УКХ СЕВЕРО-ЗАПАД" 3 727 057 руб. задолженности, 41 635 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.