ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 09АП-54262/2018 

город  Москва 

16.11.2018

дело № А40-81098/18

резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2018 

полный текст постановления изготовлен 16.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018

по делу № А40-81098/18, принятое судьей Кузиным М.М. 

по заявлению 1. ООО «Финресурс» (ОГРН 

<

***>), 2. ЗАО «ФК «Локомотив» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

третье лицо: ООО «Букмекер Паб»

о признании недействительными решения и предписания; 

при участии:

от заявителей – 1. ФИО3 по доверенности от 20.09.2017, 2. ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.09.2018;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 03.01.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 признаны незаконными и отменены решение и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 и постановление от 21.02.2018 № 4-14.3-297/00-08-18 о привлечении ООО «Финресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Букмекер Паб».

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.

Представители заявителей и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило заявление гражданина, в котором сообщено о том, что 14.07.2017 на стадионе «Локомотив» (Москва) во время футбольного матча за суперкубок России по футболу 2016/2017 между футбольными клубами ФК «Локомотив» (Москва) и ФК «Спартак» (Москва) распространялась реклама букмекерской конторы «lXbet».

Команда клуба «Локомотив» (Москва) вышла на данный футбольный матч в форме с изображением логотипа иностранной букмекерской конторы «lXbet», которая не имеет лицензии на осуществление деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно информации предоставленной Федеральной налоговой службы Российской Федерации лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах букмекерской конторе «lXbet» не выдавалась.

Решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе реклама букмекерской конторы «1хВЕТ», размещенная на форме футболистов во время футбольного матча 14.07.2017 между футбольными клубами «Локомотив» и «Спартак» за суперкубок России 2016/2017 на стадионе «Локомотив» признана нарушающей требования п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

Предписаниями от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 ООО «Финресурс»,  ООО «Букмекер Паб» и ЗАО «ФК «Локомотив» предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе.

02.03.2018 в отношении ООО «Финресурс» составлен протокол по делу № 4-14.3-297/00-08-18 об административном правонарушении и постановлением от 21.03.2018 по делу № 4-14.3-297/00-08-18 об административном правонарушении                           ООО «Финресурс» привлечено к административной ответственности в размере           100.000 руб. по основаниям ч. 1 ст. 14.3. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанными актами, заявители обратились в арбитражный суд  с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых актов и нарушения прав и законных интересов заявителей.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу п. 7 ст. 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из материалов дела следует, что основанием для размещения рекламы на форме игроков является генеральное соглашение между ЗАО «ФК «Локомотив» и                       ООО «Финресурс» № 29-Ф от 29.03.2014 на предоставление ООО «Финресурс» эксклюзивных прав на самостоятельное использование рекламных поверхностей, в том числе прав на размещение рекламы на форме игроков, согласно п. 3.3. данного Соглашения.

Размещение рекламы осуществляла компания ООО «Финресурс» на основании договора № 55Ф-17/К от 07.06.2017, заключенного с российской компанией              ООО «Букмекер Паб», имеющей лицензию ФНС № 17 от 01.10.2010 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

По условиям п. 2.2., пп. 2.3.2 данного договора и Приложения № 1 к нему, объектом рекламирования является информация о деятельности ООО «Букмекер Паб», которая распространялась путем размещения графического изображения - средства индивидуализации заказчика (как юридического лица) «lxbet» на форме футболистов.

Основной охраняемый элемент размещенных графических изображений является зарегистрированными ООО «Букмекер Паб» товарными знаками «IX» (регистрационный номер № 628226), «1Хставка» (регистрационный номер № 635480), что подтверждается соответствующими сведениями из открытых баз ФИПС (Роспатента).

Слово «ставка» используемое в вышеуказанном товарном знаке переводится на английский язык как «Bet».

На имя ООО «Букмекер Паб» зарегистрировано доменное имя «lXbet.ru».

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2.2. ст. 27 Федерального закона «О рекламе» допускаются размещение, распространение рекламы средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах: в спортивных сооружениях; на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов.

Реклама заказчика размещенная на рукаве формы футболистов соответствовала графическому изображению, указанному в Приложения № 1 к договору № 55Ф-17/К от 07.06.2017 и предоставленному заказчиком бренд-буку.

Таким образом, размещение рекламы ООО «Букмекер Паб» не противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа       не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей.

В связи с тем, что решение антимонопольного органа признано судом незаконным, предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе также являются незаконными.

Поскольку решение антимонопольного органа от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 по признакам нарушения требований п. 7 ст. 7 Федерального закона           «О рекламе» признано судом незаконным, следовательно, постановление о привлечении ООО «Финресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное на основании незаконного решения, в соответствии с     ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судебный акт по делу № А40-74863/18, на который ссылается антимонопольный орган, как на имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в действительности такого характера не имеет, поскольку решение, принято судом путем вынесения (подписания) резолютивной части, фактические обстоятельства спора          не могут быть установлены из резолютивной части решения (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), мотивированное решение по делу № А40-74863/18  не изготавливалось, в связи с чем, выводы, на основании которых судом отказано в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанции не могут быть установлены.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-81098/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин 

М.В. Кочешкова