АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5770/2024

г. Владивосток

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024. Полный текст решения изготовлен 13.11.2024. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ  БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (690065,  ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 40,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 716 677, 20 руб., 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 15 978, 38 руб.,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.03.2024 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части  уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды,  

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, по  доверенности, от ответчика - ФИО3, по доверенности № 14/08 от  14.08.2024, паспорт, диплом  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании  задолженности в размере 716 677, 20 руб., о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 15 978, 38 руб., о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.03.2024 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5770/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды.  

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в пути  следования сформированный на станции Ховрино Октябрьской железной дороги  контейнерный поезд был расформирован, на станции Белогорск Забайкальской  железной дороги отцеплен вагон № 98035835 по причине, не зависящей от  перевозчика (техническая неисправность). Истец полагает, что проставление в  перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и  тарифной отметки «05» неправомерно, в связи с чем доначислял ответчику  провозные платежи в размере 716 677 рублей 20 копеек.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  заявленных требований, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой  давности.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

09.02.2023 на станции Ховрино Октябрьской железной дороги оформлен  контейнерный поезд назначением на станцию ФИО4 Дальневосточной  железной дороги длинной 64 условных вагона. В том числе к перевозке принят  вагон № 98035835 с контейнером № SKHU8717650 (накладная № ЭВ655390).  

Согласно положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов  и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»,  утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее  Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок  прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в  соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру  провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты  (дифференцированные по расстоянию перевозки).  

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных  документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и  тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.  

В пути следования 20.02.2023 на станции Белогорск Забайкальской  железной дороги отцеплен вагон № 98035835. По факту отцепки вагона  составлены акты общей формы от 20.02.2023 № 1314, от 28.02.2023 № 1506, в  которых указано, что причиной отцепки послужило обнаружение в пути  следования технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика  (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, претензии  к качеству выполнения деповского ремонта).  

Вагон № 98035835 отцеплен от основного состава поезда и направлен на  станцию назначения иным поездным формированием, что подтверждается  маршрутом следования спорного вагона.  

Переработка контейнерного поезда Ховрино ОКТ – Мыс ФИО5 ДВС на  железнодорожной станции Белогорск Забайкальской железной дороги, а именно  маневровые работы по перестановке из середины состава одного неисправного  

вагона № 98035835, привела к изменению условной длины поезда, его веса,  порядка вагонов в составе поезда - расформированию поезда в пути следования.  

Как указал истец по тексту искового заявления, поскольку в нарушение п.  22 Правил контейнерный поезд был расформирован в пути следования по  причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий п. 2.35  Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах  штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05»  неправомерно.  

На основании вышеизложенного, были доначислены провозные платежи в  размере 597 481 руб. (без НДС), 716 977,20 руб. (с НДС).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  произвести оплату провозных платежей.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов,  пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на  основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными  уставами и кодексами.  

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок  установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ РФ). Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от  17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки  грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее – Прейскурант № 1001), которым установлены тарифы на перевозку грузов.  

 В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за  перевозку контейнеров в составе КП. При этом Прейскурант 10-01 не закрепляет  порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути  следования по технической неисправности для производства текущего  отцепочного ремонта.  

Согласно пункту 22 Правил № 405 контейнерный поезд должен состоять  из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными  одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в  адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.  Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования  (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в  пути следования не менее одной технической станции от переработки такого  поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов Действующее  законодательство не дает определения понятию «формирование  (расформирование) контейнерного поезда».  

По мнению суда, расформированием КП и основанием для добора  провозной платы является отцепка от КП в пути следования вагона с  контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика.  

При этом суд принимает во внимание, что абзацем первым пункта 4.2.  Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках  контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по  состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка  вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от  перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на  станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не  более 2-х физических вагонов.  

Также судом принимается во внимание действующая телеграмма ОАО  «РЖД» от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204, устанавливающая порядок оформления  перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в  составе ускоренных контейнерных поездов, при условии объявления ОАО  «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами,  операторами подвижного состава, согласно которой отцепка в пути следования  от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами возможна только  по причине технической неисправности вагона или при наличии актов  (указаний) органов государственной власти, и не влияет на стоимость перевозки  грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и  оставшихся в составе УКП.  

Перевозчиком также не учтено, что в силу абзаца четвертого пункта 3  Порядка организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе  контейнерных поездов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от  02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), при приеме к перевозке  контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда  от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от  его типа и длины.  

Аналогичные условия содержатся и в пункте 1.1 заключенного сторонами  договора № ТЦ-859 от 25.12.2020.  

Таким образом, отцепка от КП одного вагона не дает безусловных  оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы  за перевозку.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что  техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров  определяет перевозчик.  

В частности, статьей 20 УЖТ закреплена обязанность перевозчика  подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов  вагоны.  

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России от 07.12.2016 № 374, также предусмотрено, что в соответствии со статьей  20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов,  контейнеров определяет перевозчик.  

Таким образом, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются  на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны  

быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет  перевозчик.  

Как указывает ОАО «РЖД», на станции Белогорск Забайкальской  железной дороги от КП был отцеплен вагон № 98035835, по причине выявления  неисправности, возникшей не по вине перевозчика – суммарный зазор  эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.  

Между тем в деле не имеется и каких-либо доказательство того, что  выявленная неисправность зависела от ответчика, что лишает обоснованности  переноса на последнего неблагоприятных последствий выявления в пути  следования неисправности вагона № 98035835. С учетом изложенного, исковое  требование о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в  размере 716 677,20 рублей не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании  основной задолженности, исковое требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере  15 978,38 рублей за период по состоянию на 22.03.2024 и о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с  23.03.2024 и до момента фактического исполнения требования в части уплаты  основного долга также не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.