Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61523/17

29 августа 2017 г.

г. Москва

97-601 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 14.03.1995г.) 125047, 

<

...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКИЙ МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации:17.06.2011г.) 195220, 

<

...>, ЛИТЕР А

о  взыскании денежных средств в размере 183 098 875,43 руб. по кредитному договору № 

<

***> К от 18.02.2014г., по договору об уступке прав требования №30/2-03/2015Д от 30.03.2015г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 27.02.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183 098 875  руб. 43 коп., из которых: 172 878 190 руб. 27 коп. – долг, 10 220 685 руб. 16 коп. – неустойка; об обращении взыскания на имущество (товары в обороте), принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРКИЙ МИР", заложенное по договору залога № 31/1-08/2015/З от 31.08.2015г., перечисленное в приложении к договору залога (перечень (состав) имущества, закладываемого ООО "ЯРКИЙ МИР" по состоянию на 31 августа 2015г., находящееся по адресу: 198188, г. Санкт – Петербург, ул. Возрождения, д. 34, литер А, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 382 500 000 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу № А40-226048/15 АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Яркий мир» (Цессионарий)  был заключен договор об уступке прав № 30/2-03/2015Д  (далее Договор), по которому Банк передал ООО «Яркий мир»  свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № 

<

***> К от 18.02.2014 г. между Банком и ООО «РианФинанс» и иные связанные с обязательством права на сумму 172 757 260, 27 руб.

Ответчик обязался согласно п. 2.1. Договора оплатить переданные права на общую сумму 172 878 190,27 руб. следующим образом: 120 930 руб. в срок до 09.04.2015 г., 172 757 260, 27 руб. в срок до 30.09.2016 г. (с учетом Дополнительного соглашения от 30.09.2015г. к Договору). 

Согласно п.2.1 Договора Цедент обязался в течение 5 дней с момента заключения Договора передать Цессионарию документы, подтверждающие задолженность Должника перед Цедентом, а также обеспечение исполнения Должником его обязательств.

Судом установлено, что сторонами 30.03.2015г. подписан Акт приема-передачи документов по Договору, согласно которому подтверждается факт передачи Цедентом и принятия Цессионарием документов по уступленному праву. 

В соответствии с п.2.2 Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость права требования в размере и порядке, определенных Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ответчик обязательства по оплате уступленного права требования перед истцом не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.5 Договора за несвоевременный (ненадлежащий) перевод любой из сумм, указанных в п.3.2 Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту неустойку в размере 0,01 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2017г. составила 183 098 875 руб. 43 коп., из которых: 172 878 190 руб. 27 коп. – долг, 10 220 685 руб. 16 коп. – неустойка.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по Договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения Цессионарием обязательств по Договору между сторонами заключен Договор залога от 31.08.2015г. № 31/1-08/2015/З, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие Залогодателю (ответчику) на праве собственности товары в обороте, состав (вид), количество и идентификационные признаки которых описаны в приложении к Договору, залоговой стоимостью 382 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Договору не исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по оплате долга по Договору суду не представлено, право на истребование долга у истца возникло, Цессионарием существенно нарушены условия Договора, требования истца соответствуют условиям Договора и обеспечены Договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 350, 382 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКИЙ МИР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) денежные средства в размере 183 098 875 (сто восемьдесят три миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., из которых: 172 878 190 руб. 27 коп. – долг, 10 220 685 руб. 16 коп. – неустойка.

В счет погашения задолженности  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКИЙ МИР" перед АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)   в размере 183 098 875 (сто восемьдесят три миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 43 коп. по договору об уступке прав требования №30/2-03/2015Д от 30.03.2015г., обратить взыскание на имущество (товары в обороте), принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКИЙ МИР", заложенное по договору залога № 31/1-08/2015/З от 31.08.2015г., перечисленное в приложении к договору залога (перечень (состав) имущества, закладываемого ООО "ЯРКИЙ МИР" по состоянию на 31 августа 2015г., находящееся по адресу: 198188, г. Санкт – Петербург, ул. Возрождения, д. 34, литер А. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 382 500 000 (триста восемьдесят два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКИЙ МИР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова