/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7639/17 

Екатеринбург

21 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-19466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017  по делу                        № А60-19466/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители таможенного органа – Федосеева М.В. (доверенность от 07.02.2017 №41), Пырьев О.Д. (доверенность от 22.12.2016 №7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках объединенного дела №А60-19466/2017 общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров:

- от 24.01.2017 № РКТ-10502110-17/000010; 

- от 12.12.2016 № РКТ-105022000-16/000428, № РКТ-105022000-16/000429 и № РКТ-105022000-16/000432 и соответствующих им требований об уплате таможенных платежей от 17.01.2017 № 23, 24, 25;

- от 25.01.2017 № РКТ-10502110-17/000012 и № РКТ-10502110-17/000013.

Решением суда от 08.06.2017 (судья Воронин С.П.) заявленные требовании удовлетворены оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 05.09.2017 (судьи Риб Л. Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь не неверное толкование  и применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что классификация спорных товаров по коду товарной позиции 7315 «Цепи и их части из твердых металлов» производится вне зависимости от их предполагаемого использования и функционального назначения (технологического предназначения) в случае поставки отдельно от машин и механизмов, для использования на которых данные товары предназначены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможенных деклараций общества (далее – ДТ) № 10502070/120814/0009654, 10502070/020215/0000832, 10502070/060515/0004180 заинтересованным лицом выявлены признаки недостоверного декларирования ввезенных обществом товаров - стальных механически обработанных запасных частей для бульдозеров и экскаваторов, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Установив, что вышеуказанные товары представляют собой цепочки (ленты гусениц, гусеницы), изготовлены из стали, состоят из звеньев, соединенных с внутренней стороны шарнирами, крепежными элементами, предназначены для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера/экскаватора), но поставляются отдельно от такой машины, таможенный орган принял оспариваемые решения от 12.12.2016 № РКТ-105022000-16/000428, РКТ-105022000-16/000429 и РКТ-105022000-16/000432, которыми изменил код товаров с 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС на 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку в соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС составляет: с 01.09.2013 по 30.08.2013 – 13,8%, с 31.08.2014 по 31.08.2015 – 12,5%, изменение кода товаров повлекло доначисление заявителю таможенных платежей в общей сумме 282 577 руб. 96 коп., и выставление соответствующих требований об их уплате от 17.01.2017 № 23, 24, 25.   

Аналогичные признаки были выявлены заинтересованным лицом при проверке ДТ № 10502110/230117/0002734, 10502110/230117/0002735, документировавших поставку обществом запасных частей для экскаваторов – стальных литых звеньев ленты гусеницы и лент гусеницы по контрактам с фирмой HYCO HEAVYPARTS Co и с фирмой Hoe Leong Crawler Parts Pte. Ltd. (Сингапур), классифицированных по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8431 49 800 9 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие» (лента гусеницы) и 8431 49 200 0 «Прочие части, предназначенные для машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: чугунные литые или стальные литые» (звено ленты гусеницы). 

Посчитав данную классификацию неверной, таможенный орган вынес решения от 24.01.2017 № РКТ-10502110-17/000010  и от 25.01.2017 № РКТ-10502110-17/000012, которыми изменил коды товаров на 7315 19 000 0 и 7315 12 000 0 соответственно. Данное изменение также повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 14 017 руб. 93 коп. и на 131 936 руб. 93 коп.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями и выставленными требованиями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несостоятельности позиции таможенного органа, не учитывающего при классификации спорных товаров их узкоспециализированное назначение.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 ст. 52 Таможенного кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Исходя из п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 52 Таможенного кодекса коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п. 4 ст. 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что положениями п. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации. Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно ст. 50 Таможенного кодекса единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Таможенный орган, не опровергая, что спорные товары ввезены как запасные части для бульдозеров/экскаваторов, исходил из описания товара, указанного в оспариваемых решениях, классифицировал товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие».

В силу п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: 

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; 

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. 

Однако части, которые равно пригодные для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525- 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; 

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548. 

Согласно подп. ж п. 1 Примечания к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). 

В соответствии с подп. а Примечания 2 к разделу XV во всей номенклатуре термин «части общего назначения» означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что спорные товары представляют собой гусеничные ленты и звенья гусеничных лент, имеют уникальные каталожные номера изделия, применяются для установки и использования в гусеничном движителе бульдозера/экскаватора, иными словами являются неотъемлемой частью механизма передвижения названых специальных машин, а потому не могут быть отнесены к предметам «общего назначения» и классифицированы в товарной позиции 7315, в том числе, когда поставляются отдельно от машины, для использования в которой исключительно или главным образом предназначены. Сравнивая описание товарных позиций, выбранных сторонами спора, суды пришли к выводу, что содержание кода 8431 наиболее полно отражает характерные признаки ввезенных товаров, в частности их узкоспециализированное назначение, тогда как позиция 7315 функциональное назначение (технологическое предназначение) цепей, классифицируемых в данной товарной позиции, не учитывает.

Поскольку соответствие заявленной обществом классификации описанию и назначению ввозимого товара таможенным органом не опровергнуто, суды посчитали вынесение оспариваемых решений и требований необоснованным.  

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. Оснований для постановки иных выводов у суда округа не имеется. 

Доводы заинтересованного лица основаны на неверном толковании положений законодательства, что в свою очередь не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017  по делу                № А60-19466/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                      Т.П. Ященок