АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1136/2018

г. Магадан

08 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685007, 

<

...>)

о взыскании 1 699 071 рубля 85 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 57» (далее – ответчик, МБДОУ «ЦРР-Детский сад № 57»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 марта 2017 г., от 02 апреля 2018 г. № 24т2084/23/01 в период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 1 635 447 рублей 80 копеек, суммы пени, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., в размере 63 544 рублей 85 копеек, а всего 1 698 992 рублей 65 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 марта 2017 г., от 02 апреля 2018 г. № 24т2084/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 15 мая 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 07 июня 2018 г. в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 16 мая 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области, содержащей отметку о получении истцом 16 мая 2018 г. копии определения суда от 15 мая 2018 г. До начала проведения заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 05 июня 2018 г. № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 1 699 071 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляет             1 635 447 рублей 80 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., составляет 63 624 рубля 05 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на уточнённый расчёт суммы пени в связи с устранением арифметических ошибок, допущенных при подготовке первоначального расчёта, без изменения календарного периода начисления пени. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 16 мая 2018 г. № 68500023610810), до начала заседания представил в материалы дела дополнительные документы, а также письменный отзыв от 01 июня 2018 г. № 58, в котором сообщил, что по заключённым с ПАО «Магаданэнерго» договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 марта 2017 г., от 02 апреля 2018 г. № 24т2084/23/01, за ответчиком числится задолженность за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 1 635 447 рублей 80 копеек, а также неустойка за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 63 544 рублей 85 копеек.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 1 699 071 рубля 85 копеек находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом судом учитывается, что причиной увеличения суммы иска явилось устранение арифметических неточностей, допущенных истцом при подготовке расчёта суммы пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 15 мая 2018 г. (пункт 10 резолютивной части) (л.д. 1-3). 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом принятого судом уточнения суммы иска. 

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 28 марта 2017 г. и 02 апреля 2018 г. были заключены договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2084/23/01 с приложениями к ним (далее – договоры) (л.д. 18-38).

Согласно условиям указанных договоров единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).  

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данных договоров осуществляет теплоснабжение, указаны в приложениях № 1 к договорам (л.д. 22, 32). 

В пункте 8.1 договоров стороны согласовали, что договор от 28 марта 2017 г. №  24т2084/23/01 вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно, договор от 02 апреля 2018 г. № 24т2084/23/01 вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров в период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 635 447 рублей 80 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 11 апреля 2018 г. № МЭ/20-18-24-1973 о необходимости погасить существующую задолженность была получена МБДОУ «ЦРР-Детский сад № 57» 20 апреля 2018 г., но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 56-57).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договоров, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договоров стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 6.5.3 договоров стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в декабре.

За период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 635 447 рублей 80 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 39-46). 

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2015 г.                № 61-2/э,  от 28 декабря 2015 г. № 61-4/э (л.д. 51-55).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям приборов учёта (л.д. 47-50).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Количество потреблённой ответчиком, МБДОУ «ЦРР-Детский сад № 57», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 635 447 рублей 80 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. теплоэнергии в размере 1 635 447 рублей 80 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договоров).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 63 624 рублей 05 копеек, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договорами, в соответствии с их пунктом 7.2.4  единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, период просрочки платежа, начинается с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пунктов 7.2.4 договоров и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договоров о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 23 марта 2018 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 63 624 рублей 05 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. Как следует из отзыва от 01 июня 2018 г. № 58, ответчик с суммой основного долга в указанном истцом размере, согласился, также указал на наличие задолженности перед истцом в части уплаты суммы пени, исчисленной за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 63 624 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска в части взыскания пени.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. теплоэнергию в размере             1 635 447 рублей 80 копеек, пени в размере 63 624 рублей 05 копеек, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 699 071 рубль 85 копеек (1 635 447, 80   + 63 624,05).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 1 699 071 рубль 85 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 29 991  рубль 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 08 мая 2018 г. № 8412 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 29 990 рублей 00 копеек (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 1 699 071 рубля 85 копеек государственная пошлина в размере 29 991 рубля 00 копеек относится на ответчика, МБДОУ «ЦРР-Детский сад № 57», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 29 990 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 1 рубля 00 копеек. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 08 июня 2018 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 05 июня 2018 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 699 071 рубль 85 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. – 1 635 447 рублей 80 копеек, сумма пени за период с 11 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. – 63 624 рубля 05 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 1 635 447 рублей 80 копеек, сумму пени в размере 63 624 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 990 рублей 00 копеек, а всего – 1 729 061 рубль 85 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская