АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25725/2018

город Кемерово

4 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В., рассмотрев                       в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 305420501400682, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 3 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (далее по тексту – предприниматель)  о взыскании штрафа в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением срока представления предпринимателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Определением суда от 13.11.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 05.12.2018, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 27.12.2018.

19.12.2018 от предпринимателя поступили письменные возражения, в которых он, не отрицая просрочку предоставления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2018 года, просил суд рассмотреть возможность отмены штрафных санкций в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения и с учетом эмоционального состояния лица, допустившего просрочку (подробно доводы изложены в письменных возражениях).

Дело рассмотрено судом 21.01.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.01.2019 посредством электронной связи от Пенсионного фонда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.02.2017  страхователем ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (почтовым отправлением) представлена форма СЗВ-М (исходная) за январь 2018 года на 6 (шесть) застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 26.02.2017, унифицированным протоколом проверки от 26.02.2017  со статусом «документ принят».

Таким образом, предпринимателем был нарушен установленный Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срок для представления сведений в отношении шести застрахованных лиц за отчетный период январь 2018 года (срок представления сведений -не позднее 15.02.2018, фактически представлены 26.02.2018).

18.05.2018  специалистом Управления ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S18180009746. Рассмотрение акта назначено на 26.06.2018.

22.05.2018 уведомление о рассмотрении акта направлено в адрес страхователя   заказным письмом. На рассмотрение акта страхователь не явился, письменных возражений не представил.

26.06.2018  начальником Управления вынесено решение №052819180010981 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ.

Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. Решение о привлечении к ответственности было направлено должнику заказным письмом 29.06.2018.

Требование от 23.07.2018 №052801180045136 должнику было направлено заказным письмом 25.07.2018, однако денежные  должником в добровольном порядке не были перечислены, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №  83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн»  («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что фактически форма СЗВ-М за январь 2018 года на 6 застрахованных лиц была предоставлена предпринимателем 26.02.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 11 дней.

Факт совершения страхователем правонарушения, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подтвержден материалами дела и страхователем не оспаривается, в  связи с чем суд считает обоснованным привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного  частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке страхователем не представлено.

При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер  правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание,  отсутствие умысла страхователя на его совершение,  отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в десять раз  - до 300 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с предпринимателя.

Руководствуясь статьей 110, 167–171, 216, 227, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 305420501400682, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за непредставление в установленный срок формы отчетности СЗВ-М за январь  2018 года в сумме 300 руб. по решению от 26.06.2018 № 052S191800010981.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 305420501400682, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Мишина И.В.