ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211372/18-172-1742

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ДИИПП ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>, дата регистрации 01.12.2003 г.)

к ООО "ГОРЯЧИЕ КРЕНДЕЛИ "СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125319, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОК, КОМН 10, дата регистрации 07.08.2002  г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от  24.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ДИИПП ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГОРЯЧИЕ КРЕНДЕЛИ "СЕВЕР" задолженности в размере 5 761 527 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью «Горячие крендели «Север» являющееся субъектом малого предпринимательства в городе Москве, заключили договор от 17.12.2010 № 459/10-ПР/ЗАО о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 246-ПП Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. и п. 3.1.1. Договора Департамент предоставил Организации целевые бюджетные денежные средства в целях возмещения затрат на финансирование проекта - модернизация и расширение деятельности предприятия по производству микроволнового попкорна» (далее - «Проект») в размере 2 500 000 рублей с целью возмещения затрат по выполнению комплекса мероприятий предусмотренных технико-экономическим обоснованием Проекта (далее - ТЭО) (Приложение № 3 к Договору), что подтверждается платежным поручением от 29.03.2011 № 185.

В соответствии п. 3.2.1. Договора Организация обязуется в срок до 01.03.2011 использовать бюджетные средства, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов, вложить собственные средств на покрытие и осуществление расходов по выполнению комплекса мероприятий предусмотренных ТЭО Проекта в размере 2 582 925 рублей 73 копейки (п. 3.2.2. Договора).

Обеспечить отдельный учет бюджетных средств, полученных от Департамента и расходуемых в рамках Договора (п. 3.2.3. Договора).

В соответствии п. 3.2.4. Договора Организация обязуется в срок до 01.03.2011 осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере 2 582 925 рублей 73 копейки.

Обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2011 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО (п. 3.2.5. Договора) и своевременно предоставить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного округа города Москвы отчетность, предусмотренную п. 5.1. - 5.2. Договора(п. 3.2.6. Договора). Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.1. Договора Организация предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного округа города Москвы:

Согласно п. 5.1. Договора Организация предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного округа города Москвы:

В соответствии с п. 5.1.1. не позднее 01.04.2011 отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в Приложении №3 к Договору. В отчет о расходовании бюджетных средств включаются затраты, произведённые в период с 01.01.2010 по 01.03.2011 при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации Проекта и предусмотрены Сметой расходов. После проверки отчета Департамент и Организация составляют промежуточный акт.

Согласно п. 5.1.2. Договора не позднее 01.04.2011 отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств Организации в размере 2 582 925 (Два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 73 копейки по форме Приложения №3 к Договору. В отчет о расходовании собственных средств включаются затраты, произведённые в период с 01.01.2010 по 01.03.2011 при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации Проекта и предусмотрены Сметой расходов. После проверки отчета Департамент и Организация составляют промежуточный акт.

В соответствии с п. 5.2. Договора не позднее 01.01.2012 Организация предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного округа города Москвы содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО.

Согласно п. 5.3. Договора отчеты предусмотренные п. 5.1. и п. 5.2. Договора предоставляются с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов, и т.д.).

Согласно п. 3.1.4. Договора Департамент обязуется осуществлять контроль за выполнением Организацией условий предоставления субсидий, предусмотренных Договором, в том числе селевым использованием бюджетных средств, предоставляемых Организации.

Так же в соответствии с п. 3.2.7. Договора в течение трех лет с момента окончания договора (01.02.2012 п. 10.1. Договора) Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, Финансовую и пр.) документацию для проверки хозяйственно-финансовой деятельности Организации, в части целевого предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

Согласно п. 10.2. Договора отношения между Сторонами по Договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

В нарушение условий Договора до настоящего времени, Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

19.08.2015 ГБУ «Малый бизнес Москвы» была проведена выездная проверка Организации, по результатам которой подтвердить факт ведение финансово-хозяйственной деятельности по исполнению Проекта заявленного в Договоре субсидии, не удалось.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, Организация обязуется в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента осуществить возврат в полном объеме Бюджетных средств, использованных не по целевому назначению либо неиспользованных Бюджетных средств.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, при невыполнении мероприятий Проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1. и п. 5.2. Договора Организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы.

Исходя из вышеизложенного, у Организации образовалась задолженность перед Департаментом в размере в размере 2 500 000 рублей суммы основного долга и суммы неустойки в размере 3 261 527 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать; заявил о пропуске срока исковой давности; возражал против доводов истца, изложенных в исковом заявлении относительно соблюдения срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При проверке заявления ответчика, установлено, что  17 декабря 2010 года между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент/Истец) и ООО «Горячие крендели «Север» (далее - Организация/Ответчик) был заключен Договор №459/11-ПР/ЗАО, предметом которого является предоставление Департаментом Организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2010 году целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии в целях возмещения расходов субъекта малого предпринимательства, связанных с реализацией проекта «Модернизация и расширение деятельности предприятия по производству микроволнового попкорна» (Проект), согласованного Департаментом, в размере, предусмотренном п. 3.1.1. договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Департамент обязуется представить Организации бюджетные средства в форме субсидии в сумме 2 500 000 рублей, НДС не облагается, в соответствии со Сметой (Приложение №1 к договору) с целью возмещения затрат по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных Технико-экономическим обоснованием Проекта (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 3.2.1 Договора, Организация обязуется использовать в срок до 01 марта 2011 года бюджетные денежные средства, полученные от Департамента по настоящему Договору, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.п. 3.2.2., 3.2.4 Договора, Организация обязуется вложить собственные средства на покрытие и осуществление расходов по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных ТЭО Проекта в размере 2 582 925 рублей 73 копейки в соответствии со Сметой расходов; в срок до 01 марта 2011 года осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере 2 582 925  рублей 73 копейки.

Согласно п. 3.2.5. Договора, Организация обязуется обеспечить в срок с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора, Организация обязуется своевременно предоставить Муниципальному фонду поддержки предпринимательства Западного округа г. Москвы отчетность, предусмотренную пунктами 5.1, 5.2 Договора.

В соответствии п. 5.1. Договора, не позднее 01» апреля 2011 года Организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации: отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в Приложении №3 к настоящему договору (п. 5.1.1.); отчет о финансировании проекта за счет собственных средств Организации в размере 2 582 925 рублей 73 копейки по форме Приложения №3 к договору (п. 5.1.2.).

В соответствии с п. 5.2. Договора, не позднее 01 января 2012 года Организация представляет уполномоченной Департаментом организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО.

В соответствии с п. 10.1. Договора, подписанный Сторонами настоящий Договор вступает в силу с даты регистрации его Департаментом и действует до «01» февраля 2012 года.

Поскольку по Договору определен срок предоставления отчетности, предусмотренной п. 5.2 Договора - не позднее 01 января 2012 года, с 02 января 2012 года Истец располагал сведениями о предполагаемом нарушении Ответчиком условий договора, но к Ответчику с требованием о предоставлении документов в течение трех лет с момента окончания срока исполнения обязательства по предоставлению отчета не обращался, доказательств обращения Истцом не представлено.

Поскольку Договором определен срок его действия - до 01 февраля 2012 года, Истец с указанной даты располагал сведениями о предполагаемом нарушении Ответчиком условий Договора, но как в течение срока действия Договора (до 01.02.2012 года), так и в течение 3  лет с момента окончания срока договора (до 02.02.2015 года) Истец требований не предъявлял, информацию или документацию не запрашивал, проверки не проводил.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока договора, т.е. с 02 февраля 2012 года и оканчивается - 02 февраля 2015 года, поэтому ссылка Истца в исковом заявлении на п. 10.2. Договора необоснованна.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательства Ответчика представить содержательный отчет (п. 5.2. Договора) начал течь 02 января 2012 года и истёк 02 января 2015 года, срок исковой давности по исполнению обязательств договора (п. 10.1. Договора) начал течь 02 февраля 2012 года и истёк 02 февраля 2015 года.

Истец на основание п. 6.4 Договора начислил Ответчику неустойку в размере 3 261 527 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по предоставлению отчетной документации истек 02 января 2015 года, то и срок исковой давности по взысканию неустойки за ее не предоставление на дату подачи иска также истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, утверждение Истца о том, «срок исковой давности начал течь с 20.08.2015 года (после даты проведения выездной проверки 19.08.2015 года) и окончил свое действие 20.09.2018 года (20.08.2015+3 года+30 дней судебно-претензионный порядок)» и «что им был соблюден срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 196 ГК РФ», а также ссылка Истца на позицию суда по делу А40-116777/17, необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Выездная проверка от 19.08.2015 года была проведена за переделами сроков, установленных Договором (п. 3.2.7, 10.1 Договора) (более чем на 6 месяцев с момента окончания срока по п. 3.2.7. Договора).

В соответствии с п. 10.1. Договора, подписанный Сторонами настоящий Договор вступает в силу с даты регистрации его Департаментом и действует до 01 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора, Организация обязуется в течение 3 лет с момента окончания Договора, предоставлять по первому требованию или уполномоченного им лица всю запрашиваемую документацию, для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по настоящему Договору.

Следовательно, крайней датой, до которой Истец имел право запрашивать документы для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации и проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по настоящему Договору является дата - 01 февраля 2015 года.

Однако в указанный срок, т.е. в период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года, Истец правом, предусмотренным п. 3.2.7 Договора не воспользовался, никаких требований и запросов о предоставлении документации для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации и проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по настоящему Договору в адрес Ответчика не предъявлял.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после проведения «выездной проверки» никаких требований со стороны Истца не поступало, только 01 августа 2018 года, т.е. спустя более 6 лет после окончания срока действия договора и за пределами установленного законом срока исковой давности, в адрес Ответчика поступило Требование о возврате денежных средств, в удовлетворении которого Истцу было отказано, согласно Ответу № 02/08-18/2 от 02.08.2018 года.

Утверждение Истца в исковом заявлении о приостановлении течение срока исковой давности также необоснованно, так как Требование Истца о возврате денежных средств от 20.07.2018 года, полученное Ответчиком 01.08.2018 года было предъявлено уже за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для вывода, что установленный законом срок на защиту нарушенного права прерывался, приостанавливался или начинал течь заново, суд не установил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова