РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302771/22-173-2307

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года     

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛАМАШЗАВОД" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, МОСИНА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1027100507114, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7106002836) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 58, ОГРН: 1127746262390, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7728804257) 

о взыскании денежных средств в размере 2 212 119 руб. 60 коп., неустойки в размере 55 081 руб. 78 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛАМАШЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик, АО «НИИССУ») о взыскании задолженности по Договору №2022187348151412539210781/401-2/256-20  от 27.07.2021 в размере 2 212 119 руб. 60 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 55 081 руб. 78 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного  между сторонами договора поставки №2022187348151412539210781/401-2/256-20  от 27.07.2021 (далее – Договор) АО «АК "ТУЛАМАШЗАВОД" (Поставщик) обязуется изготовить и поставить, а АО «НИИССУ» (Покупатель) принять и оплатить на условиях Договора продукцию, согласно Ведомости поставки (далее - Продукция).

В соответствии с Ведомостью поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2022), поставке подлежит дизель генераторная установка ДГУ8-П27, 5-ВМ2-01, укомплектованная фильтром очистки воздуха ТМЗ-450Д-1109010-20-03 в количестве 2 шт.

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2022) срок поставки продукции - 120 дней после получения авансового платежа, при условии своевременного исполнения Покупателем обязательств по разделу 3, п. 5.2 и действия п. 6.2.

Пунктом 2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2022) определено, что общая фиксированная сумма Договора в условиях 2022 года составляет 4 070 575, 20 руб., включая 20% НДС - 678 429,20 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.11.2021) Покупатель производит 50% авансовый платеж от ориентировочной суммы договора на основании счета Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, окончательный расчет по фиксированной цене за изготовленную Продукцию с учетом ранее произведенного авансового платежа Покупатель производит в течение 10-ти дней с момента сообщения Поставщика о готовности Продукции к отгрузке (п.5.1).

В соответствии с п. 5.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.11.2021), Покупатель в течение 10 дней с момента получения сообщения от Поставщика получает полностью оплаченную продукцию самовывозом.

02.02.2022 платежным поручением №462 Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета № 12029 от 13.01.2022 был произведен авансовый платеж по Договору в размере I 858 455,60 рублей 

25.05.2022 подписан акт № 96 о соответствии изделий требованиям технических условий.

02.06.2022 Ответчиком было получено сообщение о готовности Продукции к отгрузке (письмо от 27.05.2022 № 401/899) с просьбой перечислить окончательный платеж и прибыть для получения имущества, предварительно согласовав дату прибытия. 

По окончании установленного Договором срока окончательного расчета по фиксированной цене за изготовленную Продукцию Покупателем оплата не произведена, в ответ на направленную Претензию от 22.09.2022 №401/1683 с требованием об оплате задолженности, ответчик письмом от 13.10.2022  №11823/ИС гарантировал произвести окончательную оплату по Договору в ноябре 2022 года. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность в размере 2 212 119 руб. 60 коп. Покупателем не погашена, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск судом признаются не обоснованными и не соответствующими условиям Договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.6  Договора предусмотрено, что при задержке Покупателем сроков проведения окончательного расчета Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате подготовленного к поставке товара, считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что изготовленный Поставщиком и подготовленный к поставке  в рамках исполнения обязательств по Договору товар не был оплачен Покупателем в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 6.6 неустойки за период  просрочки оплаты с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 55 081 руб. 78 коп и далее по дату фактического исполнения обязательств, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен  и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 58, ОГРН: 1127746262390, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7728804257) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛАМАШЗАВОД" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, МОСИНА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1027100507114, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7106002836) задолженность в размере 2 212 119 (Два миллиона двести двенадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 55 081 (Пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 78 коп. и с 24.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 336 (Тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 

        Судья                                                                                 Е.О. Фортунатова