ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9722/2024

г. Самара

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          05 ноября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от Администрации муниципального образования «Барышский район» - ФИО1, доверенность от 28.05.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Барышский район»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года по делу № А72-9722/2024 (судья Шушмаркин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

к Администрации муниципального образования «Барышский район»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Барышский район» о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 03.12.2018 № 03/12 в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии за декабрь 2023г. в размере 506 709 руб. 34 коп., неустойки за период с 31.01.2024 по 31.05.2024 в размере 32 969 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 794 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, отзыв не представил.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Барышский  район» (Заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) оформлен энергосервисный контракт от 03.12.2018 № 03/12,  предметом  которого является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования Барышское городское поселение Барышского района Ульяновской области (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являющихся предметом контракта (далее - Перечень мероприятий) определяется в соответствии с п. 3.1. контракта (п. 1.1. контракта)

В соответствии с п. 1.2 контракта Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в п. 5.1 контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик - выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

Исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок его действия должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 1 631 757,75 кВт/ч, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии Заказчиком (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчику в апреле 2023 года оказаны предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, на оплату услуг выставлены счет, счет-фактура.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1 контракта цена по контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет не менее 10 753 283 руб. 57 коп., включая НДС 18 %.

Размер платежа, согласно п. 6.3 контракта, устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий.

Порядок расчетов установлен в разделе 7 контракта.

В целях проведения расчетов Заказчик на основании данных, полученных о фактическом потреблении электрической энергии Заказчиком в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии Заказчиком, до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет Исполнителю подписанный Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении и подписанный Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении за отчетный период, содержащий расчет фактического размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии и расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и б настоящего контракта.

Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подписанных Заказчиком Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении и Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении обязан рассмотреть, подписать указанные Акты и направить их Заказчику, приложив счет на оплату. При наличии разногласий. Исполнитель в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном и в денежном выражениях должен направить их Заказчику. Указанные Акты подписываются Сторонами не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода, (п. 7.4 Контракта).

Заказчик обязан оплатить размер экономии электрической энергии в срок 5 (пять) рабочих дней со дня подписания Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, но не позднее 30 дней, со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты (п. 7.5 контракта).

Согласно п. 7.6 контракта оплата размера экономии (доли размера экономии) Заказчиком Исполнителю по контракту осуществляется за каждый отчетный период, в течение срока действия контракта, указанного в п. 14.1 контракта.

Ответчик  оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность в размере 506 709 руб. 34 коп. за  декабрь 2023 года не погашена.

Направленная Обществом претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания ст.ст. 702, 711 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 и 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор – это договор, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе, условие об определении цены, исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно ст. 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

На основании ч. 14 ст. 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении или предложенной участником закупки экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Положением ч. 15 ст. 108 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном п.п. 1 и 3 ч. 3 указанной статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном п. 2 ч. 3 данной статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

ООО «ЕЭС-Гарант» исполнило свои обязательства по контракту за декабрь 2023 года и предоставило Администрации Акты определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном и денежном выражениях за спорный период, которые были подписаны представителем Заказчика без разногласий, что опровергает довод апелляционной жалобы о несогласии с заявленным размером объема потребленной электрической энергии.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию апеллянта с требованиями заявителя и выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Общества о взыскании с Администрации основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 506 709 руб. 34 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 31.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 32 969 руб. 89 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.4 контракта за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Контррасчет в материалы дела не представлен, мотивированных возражений в отношении взыскания неустойки не заявлено.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, является верным вывод суда, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 31.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 32 969 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 по делу № А72-8666/2023.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года по делу № А72-9722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина