СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14823/2018-АК

г. Пермь

20 ноября 2018 года

Дело № А60-34072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

при участии:

от заявителя Прокурора города Карпинска - Белина Е.Г., предъявлено удостоверение, письмо от 18.10.2018;

от заинтересованного лица руководителя ООО «Тешер» Гимальского Дениса Александровича (ИНН 661403022652, ОГРН 314661712800024) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Гимальского Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 августа 2018 года 

по делу № А60-34072/2018,

принятое судьей Савицкой К.А.,

по заявлению Прокурора города Карпинска 

к руководителю ООО «Тешер» Гимальскому Денису Александровичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Карпинска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Тешер» Гимальского Дениса Александровича (далее - заинтересованное лицо, Гимальский Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018) заявление прокурора удовлетворено, директор ООО «Тешер» Гимальский Д.А. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гимальский Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворения заявления - отказать.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Гимальский Д.А. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия. Указывает, что основания для проведения проверки у Прокуратуры города Карпинска отсутствовали. Полагает, что заявителем не учтено, что у ООО «Тешер» в рамках исполнительного производства реализуется движимое и недвижимое имущество; ежемесячно поступающая арендная плата идет в погашение задолженности перед кредиторами. 

Прокуратура города Карпинска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела, Гимальский Денис Александрович является директором общества с ограниченной ответственностью «Тешер» (ИНН 6617011733), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Прокуратурой в связи с поступившим обращением ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (вх. № 623ж-2017 от 04.05.2018) на основании решения от 07.05.2018 № 73/2018 проведена проверка в отношении ООО «Тешер», в ходе которой установлено, что 07.10.2016  Карпинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании постановления от 03.10.2016 № 075S04160046527, выданного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 26213/16/66031-ИП по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов в размере 220 625,41 руб..

       Кроме того, 25.11.2016 Карпинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании акта от 23.11.2016 № 075S04160066610 в отношении ООО «Тешер» возбуждено исполнительное производство № 30037/16/606031-ИП по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов в размере 203 071,95 руб..

       Таким образом, по состоянию на 25.11.2016 общая сумма задолженности ООО «Тешер» составила более 300 000 руб..

       Согласно сведениям Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области по состоянию на 30.05.2018 исполнительные производства от 07.10.2016 № 26213/16/66031-ИП и от 25.11.2016 № 30037/16/606031-ИП в отношении ООО «Тешер» не исполнены.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) свидетельствует о том, что ООО «Тешер» обладает признаками несостоятельности (банкротства), вследствие чего руководитель данного юридического лица в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 15.02.2018 директор ООО «Тешер» Гимальский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.03.2018.

В связи с неисполнением Гимальским Д.А. обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением от 15.02.2018 руководитель общества уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 08.06.2018 Прокурором города Карпинска в отношении Гимальского Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных в п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

По состоянию на 30.05.2018 (день выявления прокурором факта отсутствия в Арбитражном суде Свердловской области заявления директора ООО «Тешер» Гимальского Д.А. о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), согласно информации Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в производстве находится 18 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Тешер»  в  2016 - 2018г.г., сумма задолженности по которым значительно превышает 300 000 руб. (07.10.2016 - остаток долга 216837,08 руб., 25.11.2016 - остаток долга 199585,03 руб., 01.02.2017 - остаток долга 191563,11 руб., 14.03.2017 - остаток долга 16288,26 руб., 22.03.2017 - остаток долга 117636,11 руб., 18.05.2017 - остаток долга 26145,59 руб., 01.06.2017 - остаток долга  93181,27, 23.06.2017 - остаток долга 16951,60 руб., 23.06.2017 - остаток долга 48569,60 руб., 06.07.2017 - остаток долга 34591,20 руб., 13.07.2017 - остаток долга 55771,61 руб., 21.07.2017 - остаток долга 171954,29 руб., 21.07.2017 - остаток долга 204284,42 руб., 03.11.2017 - остаток долга 17186,64 руб., 10.11.2017 - остаток долга 71386,70 руб., 17.01.2018 - остаток долга 87163,58 руб., 25.04.2018 - остаток долга 2489,87 руб., 07.02.2018 - остаток долга 3000 руб. (л.д.31-32). 

Обязательства об уплате страховых взносов, налогов и сборов, госпошлины, задолженности не исполнялись обществом в течение трех месяцев, когда они должны были быть исполнены с момента наступления срока их исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, что является основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем в установленные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве сроки руководитель общества заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, несмотря на привлечение к административной ответственности, не направил. 

Тем самым, руководитель ООО «Тешер» Гимальский Д.А.  по состоянию на 30.05.2018, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (постановление вступило в силу 13.03.2018), при наличии очевидных признаков банкротства должника, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), допустив вновь административное правонарушение, квалифицируемое по признаку повторности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные прокурором доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Гимальского Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

С учетом того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 15.02.2018 руководитель ООО «Тешер» Гимальский Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в последующем бездействии ООО «Тешер» Гимальского Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что Гимальский Д.А. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения.

      Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Повторность в данном случае - это признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Ранее совершенное правонарушение не является элементом (частью) вновь совершенного деяния. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 15.02.2018 с заявлением о признании ООО «Тешер» несостоятельным (банкротом) Гимальский Д.А. не обратился, сумма задолженности, которая составила более 300 000 руб., не снижена, основания для признания юридического лица несостоятельным не отпали, директор ООО «Тешер» Гимальский Д.А. повторно не исполнил предусмотренную законом о банкротстве обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, что влечет за собой возбуждение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

       Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт проведения проверки Прокуратурой является незаконным и проведен на основании заявления ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не ограничены источники получения прокурором информации, являющейся основанием для возбуждения дела об административном производстве в случае выявления их признаков. 

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявителем не учтено, что у ООО «Тешер» в рамках исполнительного производства реализуется движимое и недвижимое имущество, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. 

       Суд первой инстанции верно указал, что действия Гимальского  Д.А. нельзя оценивать как достаточные и эффективные, поскольку сумма общей задолженности перед субъектами гражданских правоотношений на момент проведения проверки (30.05.2018) составляла более 300 000 руб..

        Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу № А60-34072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимальского Дениса Александровича - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Е. Ю. Муравьева

       Л. Х. Риб