Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«24» ноября 2023 года                                              Дело №А50-9414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на электросетевые объекты 

третьи лица: 

1.МП «Пермводоканал» (614039, Пермский край, Пермь город, Комсомольский проспект, 47, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «ТехКадастрГеодезия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)?

3. Управление Россреестра по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>);

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614045, 

<

...>).

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2021 №059-19-01-44-100, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2022 №ПЭ/36-2023, паспорт, диплом

от третьих лиц: извещены, не явились. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (предыдущее наименование - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА") (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на следующее имущество (далее – спорные объекты) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

1.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4368 До точки с координатами 525172,70; 2238664,84, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:23340;

2.               группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от ТП-4494 до ул. Репина, 70, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

3.               воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 525229,31; 2238628,43; МСК-59 до точки с координатами 525220,65; 2238642,92; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:23340;

4.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участках: от ТП-4443 до точки с координатами 528505,23; 2235379,26; МСК-59; от точки с координатами 528505,23; 2235379,26; МСК-59 до точки с координатами 528443,56; 2235369,66; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

5.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от РП-10 до ул. Вильямса, 37а, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

6.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4334 до ул. Криворожская, 40, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

7.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4321 до ул. Волховская, 36, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

8.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участках: от ТП-4482 до ул. Репина, 65; от ул. Репина, 65 до ул. Репина, 63, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

9.               кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4445 до ул. Вильямса, 26, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76636;

10.          воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 525279,32; 2238650,37; МСК-59 до точки с координатами 525172,70; 2238664,84; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:23340;

11.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Социалистическая, 15 до точки с координатами 531479,45; 2240269,40; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

12.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Социалистическая, 15 до ул. Социалистическая, 17, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

13.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Криворожская, 40 до ул. Криворожская, 38, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

14.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4426 до ЦТП, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

15.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участках: от ТП-4482 до точки с координатами 529186,83; 2234486,80; МСК-59; от ТП-4482 до точки с координатами 529194,98; 2234525,35, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

16.          воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 525618,41; 2238828,82; МСК-59 до точки с координатами 525615,31; 2238876,69; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

17.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4409 до ул. Карбышева, 42, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76636;

18.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4472 до ул. Карбышева, 40, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76636;

19.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4116 до ул. Молдавская, 12, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

20.          группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от РП-5 до ул. Гайвинская, 58, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

21.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 529212,88; 2239926,92; МСК-59 до точки с координатами 529140,42; 2239982,50; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

22.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4483 до ул. Репина, 75, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

23.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4483 до ул. Карбышева, 84, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

24.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Вильямса, 26 до ул. Вильямса, 2а, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76636;

25.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4105 до ул. Кронита, 13, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

26.          группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от ТП-4434 до ул. Гайвинская, 6, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

27.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4484 до ул. Карбышева, 78/2, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

28.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4483 до ул. Репина, 73, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

29.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4446 до ул. Кабельщиков, 19, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

30.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4483 до ЦТП, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

31.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4438 до ул. Вильямса, 40, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

32.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от РП-10 до ул. Вильямса, 41а, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

33.          группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от ТП-4451 до ЦТП-24, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

34.          воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участках: от ТП-4374 до точки с координатами 531741,44; 2240874,22; МСК-59; от точки с координатами 531805,74; 2240738,62; МСК-59 до точки с координатами 531770,63; 2240771,05; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

35.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Вильямса, 39 до ул. Вильямса, 35, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

36.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4105 до ул. Академика Веденеева, 55, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

37.          группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от ТП-4422 до ул. Гайвинская, 30а, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

38.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Социалистическая, 13 до точки с координатами 531479,45; 2240269,40; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

39.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4123 до ул. Лаврова, 14/2, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

40.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Вильямса, 41 до ул. Вильямса, 43, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

41.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4105 до ул. Академика Веденеева, 51, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

42.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4393 до ул. Академика Веденеева, 71а, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

43.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4385 до точки с координатами 525567,59; 2238715,66; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

44.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4484 до ул. Карбышева, 78/3, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

45.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4484 до ул. Карбышева, 78/1, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

46.          воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участках: от точки с координатами 526113,68; 2239327,79; МСК-59 до точки с координатами 525924,99; 2239471,61; МСК-59; от точки с координатами 526087,12; 2239239,50; МСК-59 до точки с координатами 525790,20; 2239474,33; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

47.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 528936,71; 2234529,21; МСК-59 до точки с координатами 528962,91; 2234529,60; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

48.          группу кабельных линий 0,4 кВ на участке от ТП-4494 до ЦТП, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:11381;

49.          воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ и кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-4385 до точки с координатами 525694,89; 2238734,41; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77564;

50.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от РП-10 до ЦТП-15, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131;

51.          кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от РП-10 до ул. Вильямса, 41, входящие в. объект с кадастровым номером 59:01:0000000:49131.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МП «Пермводоканал» (далее – Предприятие). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

По запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» представило копии технических паспортов на объекты, находящиеся в муниципальной собственности. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2023 по делу №А50-9414/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Кубань - ГеоТехцентр», эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

Вопрос №1: Определить, совпадает ли местоположение объектов недвижимости МО «Город Пермь» и объектов недвижимости ОАО «МРСК Урала» исходя из материалов судебного дела.

Вопрос №2: Являются ли объекты МО «Город Пермь» и ОАО «МРСК Урала» одними и теми же объектами?

10.04.2023 в суд поступило заключение судебной экспертизы (далее – экспертное заключение). Ответы на поставленные перед экспертом вопросы содержатся в Таблице №1, в которой эксперт указал, что в отношении части объектов местоположение не совпадает (объекты №9, 19, 24, 27, 34, 49). 

В экспертном заключении также указано, что специальное оборудование и измерительные приборы при проведении экспертизы не использовались ввиду отсутствия в этом необходимости. Исследование объектов осуществлялось камерально, на основании документов судебного дела, содержащие техническое описание объектов экспертизы – представленные сторонами технические паспорта, выписки из Единого реестра недвижимости, заключение кадастрового инженера, а также иные документы. Для ответа на первый вопрос эксперт использовал следующие методы исследования: сравнительный анализ данных, аналитическое моделирование. Для проведения сравнительного анализа данных в качестве исходных данных эксперт использовал координаты объектов. 

Кроме того, эксперт сообщил, что определение мест прохождения подземных коммуникаций осуществляется с помощью трассоискателя. Трассойекатель (кабелеискатель) — прибор для определения местоположения и глубины залегания подземных коммуникаций, по которым протекает электрический ток (например, силовых кабелей, трубопроводов, находящихся под напряжением электрохимической защиты, подземных металлических коммуникаций, запитанных от внешнего генератора). В качестве растровых изображений использованы инвентарные планы, входящие в состав технических паспортов на объекты Ответчика. Планы содержат графическую информацию о различных типах контуров объектов (наземный, подземный, надземный). Мероприятиями по проведению технической инвентаризации объектов, результатом которой являются технический паспорт, не предусматривается определение, использование и включение в состав подготавливаемого документа сведений о наземных контрольных точках. В качестве таких точек, являющихся основой для метода аналитического моделирования, использованы характерные основательные пространственные элементы, например углы зданий на уровне примыкания к поверхности земли, имеющие точные координаты в сведениях ЕГРН и однозначно определяемые на растровом изображении. Для получения координатной сетки в соответствующей системе координат использованы электронные версии выписок из ЕГРН на объекты Ответчика, содержащие цифровые значения координат характерных точек объектов Ответчика в строго определенной системе координат. Выписки содержат информацию о координатах наземных, надземных и частично подземных контурах объектов. Географическая привязка проводилась только по наземным объектам. Согласно Правилам Устройства электроустановок (п.2.3.86) при параллельной прокладке кабельных линий расстояние по горизонтали в свету между кабелями должно быть не менее 100 мм между силовыми кабелями до 10 кВ, а также между ними и контрольными кабелями. При ширине полосы на местности 2 метра и расстоянии между кабелями 100 мм, в полосе возможно разместить 20 кабельных линий (2000 мм / 100 мм). Таким образом, местоположение одной линии на чертеже (плане) может соответствовать нескольким линиям кабелей на местности. Верно и обратное - несколько различных линий кабелей, при определенном масштабе чертежа, будут показаны одной линией на чертеже. При этом такие кабели могут иметь различные точки присоединения электроустановок потребителя и различные точки подключения одной электрической сети к другой. Также владельцами таких объектов могут быть различные хозяйствующие субъекты. Для выяснения обстоятельств - являются ли объекты истца и ответчика одними и теми же объектами, точности полученного результата недостаточно при исследовании имеющихся в материалах дела документах. Экспертом запрашивались дополнительные документы, позволяющие повысить точность результатов исследования, в частности материалы геодезической исполнительной документации на объекты. Из полученных ответов следует, что такие документы в распоряжении сторон дела отсутствуют.

В письменных пояснениях по доводам истца эксперт указал, что им запрашивались дополнительные документы у сторон дела - «материалы геодезической исполнительной документации в текстовом и электронном виде...», т.к. «...имеющихся в материалах дела документов недостаточно для получения точных ответов на поставленные перед экспертом вопросы». Материалы геодезической исполнительной документации предназначены для регистрации значений линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, уклонов, сечений, диаметров, привязок и других геометрических параметров элементов, конструкций и частей зданий и сооружений, инженерных сетей, элементов благоустройства, знаков закрепления пунктов геодезической разбивочной основы с целью нанесения проложенных инженерных сетей на топографические планы. Документация составляется на все виды подземных и надземных инженерных сетей, а также другие элементы, обязательность составления документации на которые установлена действующими нормативными документами, проектом, проектом производства работ, в том числе геодезических. В состав документации по инженерным сетям входят исполнительные чертежи, профили, каталоги координат, полевые геодезические материалы исполнительной съемки. Истцом запрашиваемые экспертом документы не предоставлены. Ответчиком в отзыве на определение суда об истребовании документов по ходатайству эксперта сообщается о планируемом представлении технических планов объектов недвижимости, являющихся предметом экспертизы, которые не запрашивались экспертом. Технический план объекта недвижимости является самостоятельным документом, предназначенным для внесения содержащихся в нем сведений в ЕГРН (ранее - ГКН) по заявлению заинтересованного лица. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, подготовленная по результатам проведенных регистрационных действий или по запросу любого лица, содержит в числе прочего сведения, имеющиеся в техническом плане, включенном в состав реестрового дела такого объекта, на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН на все объекты ответчика, являющиеся предметом экспертизы. Экспертом исследованы все имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН на объекты ответчика, как основополагающие документы для проведения экспертизы. Рассмотрение иных документов, отличных от запрашиваемого, таких как технический план, не может повлиять на результаты экспертизы, не может изменить точность ответов, т.к. не может содержать необходимых для этого сведений. Эксперт считает, что экспертиза проведена в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на устные вопросы лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехКадастрГеодезия» (далее – Общество «ТехКадастрГеодезия»), которое в отзыве на исковое заявление, в том числе, сообщило, что предметом заключений, составленных при исполнении условий договора подряда от 27.12.2016 г. № 530, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являлось подтверждение обстоятельства, что местоположение сооружений (их частей), в отношении которых выполняются работы по договору, совпадает с местоположением сооружений (их частей), сведения о которых содержатся в ЕГРН как о самостоятельных объектах (в составе других объектов), принадлежащих заказчику или третьим лицам. 

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1.Управление Россреестра по Пермскому краю, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. 

В отзыве на исковое заявление Управление Россреестра по Пермскому краю сообщило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов содержатся следующие записи о государственной регистрации прав:

1.  Сооружение (электросетевой комплекс (ЭСК) "Орджоникидзевский район" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями), расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, р-н Орджоникидзевский, с кадастровым номером: 59:01:0000000:47612. Поставлено на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 26.06.2013, является ранее учтенным.

17.10.2012 внесена запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на основании постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей от 27.12.1991 №3020-1. Запись № 59-5901/015/2012-972 является актуальной.

17.10.2012 внесена запись о государственной регистрации хозяйственного ведения муниципального предприятия "Пермводоканал". Запись № 59-59-01/015/2012-973 является актуальной.

2.  Сооружение (иное сооружение (Электросетевой комплекс (ЭСК) Подстанция 35/6кВ "Восточная" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями), площадью 187,4 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский, Орджоникидзевский районы, с кадастровым номером: 59:01:0000000:23340. Поставлено на ГКУ 08.06.2012, является ранее учтенным.

16.07.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала", утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго" (протокол №26 от 21.01.2008г), договора о присоединении ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007г., протокола №1795пр/9 от

25.12.2007г, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Урала" -Правления ОАО РАО "ЕЭС России", протокола №26 oт 21.01.2008г, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго". Запись № 59-59-01/002/2008231 является актуальной.

3.  Сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, кадастровый номер: 59:01:0000000:11381. Поставлено на ГКУ 29.05.2012, является ранее учтенным.

30.09.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании договора о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007г., передаточного акта к договору присоединения ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала" утвержденного Протоколом №26 внеочередного Общего собрания акционеров общества энергетики и электрофикации "Пермэнерго" от 21.01.2008г. Запись № 59-59-25/053/2008-326 является актуальной.

4.  Сооружение (иное сооружение (Электросетевой комплекс (ЭСК) Подстанция 110/6 кВ "Строительная" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями), расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, р-н Орджоникидзевский, с кадастровым номером: 59:01:0000000:49131. Поставлено на ГКУ 21.08.2013, является ранее учтенным.

27.08.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании договора о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007г., передаточного акта к договору присоединения ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала" утвержденного Протоколом №26 внеочередного Общего собрания акционеров общества энергетики и электрофикации "Пермэнерго" от 21.01.2008г. Запись № 59-59-25/060/2008-205 является актуальной.

5.  Сооружение (иное сооружение (электросетевой комплекс "Подстанция 110/6 кВ "Северная" с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами"), расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, с кадастровым номером: 59:01:0000000:77564. Поставлен на ГКУ 26.05.2014, образован из следующих объектов недвижимости: 59:01:0000000:48424, 59:01:0000000:51053, 59:01:0000000:51572, 59:01:0000000:51765, 59:01:3812296:10.

04.07.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании протокола №1795пр/9 от 25.12.2007г, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Урала" - Правления ОАО РАО "ЕЭС России", протокола №26 от 21.01.2008г, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго", перечня основных средств для учета в передаточном акте ОАО"Пермэнерго"на 29.04.2008г., договора о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007г., передаточного акта к договору присоединения ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала" утвержденного Протоколом №26 внеочередного Общего собрания акционеров общества энергетики и электрофикации "Пермэнерго" от 21.01.2008г. Запись № 59-59-01/209/2014-372 является актуальной.

6.   Сооружение (сооружение электроэнергетики), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский, Мотовилихинский районы, с кадастровым номером: 59:01:0000000:76636. Поставлен на ГКУ 16.01.2014, образован из следующих объектов недвижимости: 59:01:0000000:49025, 59:01:0000000:51567, 59:01:2912534:78.

28.02.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании протокола №1795пр/9 oт 25.12.2007г., утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Урала" - Правления ОАО РАО "ЕЭС России", протокола №26 oт 21.01.2008г., утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго", договора о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала" oт 04.12.2007г., передаточного акта к договору присоединения ОАО "Пермэнерго" к ОАО "МРСК Урала" утвержденного Протоколом №26 внеочередного Общего собрания акционеров общества энергетики и электрофикации "Пермэнерго" от 21.01.2008г. Запись № 59-59-01/203/2014-887 является актуальной.

В судебном заседании 22.09.2023 суд обязал стороны провести совместный натурный осмотр 4 спорных объектов для выяснения вопроса, являются ли сети, принадлежащие на праве собственности ответчику, идентичными сетям, переданными Предприятием ответчику по договорам аренды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что Муниципальному образованию город Пермь на праве собственности и муниципальному предприятию «Пермводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежит следующее недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: электросетевой комплекс (ЭСК) «Орджоникидзевский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 59:01:0000000:47612 (далее - электросетевой комплекс Предприятия), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 № КУВИ-001/2022-18157486.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техкадастргеодезия» ФИО4 от 09.09.2021 в составе электросетевого комплекса Предприятия имеются объекты, которые по конфигурации (накладываются) совпадают с объектами, принадлежащими на праве собственности ответчику.

Описание электросетевого комплекса Предприятия (перечень объектов в составе электросетевого комплекса Предприятия) приведено в техническом паспорте электросетевого комплекса (ЭСК) «Орджоникидзевский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, составленном по состоянию на август 2012 года государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Муниципальному образованию город Пермь на праве собственности принадлежит сооружение: электросетевой комплекс с кадастровым номером 59:01:0000000:47612, ответчику на праве собственности принадлежат сооружения: электросетевые комплексы с кадастровыми номерами: 59:01:0000000:23340, 59:01:0000000:11381, 59:01:0000000:49131, 59:01:0000000:77564, 59:01:0000000:76636.

По мнению истца, спорные объекты, являются одновременно частями электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, и частями электросетевых комплексов, принадлежащих ответчику на праве собственности, чем нарушаются права истца в отношении спорных объектов. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения истца в суд послужило, в том числе, заключение кадастрового инженера Общества «ТехКадастрГеодезия» от 02.09.2021, согласно которому в связи с совпадением конфигурации инженерных сетей заказчика (МП «Пермводоканал»), являющихся предметом настоящего заключения, с конфигурацией сравниваемых инженерных сетей ответчика, можно утверждать, что указанные сети являются одним и тем же объектом, несмотря на то, что они входят в состав объектов, различных по наименованию.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель Общества «ТехКадастрГеодезия», пояснил, что работы по определению местоположения объектов истца проводились камеральным способом, исследовались документы, в том числе ответчика. Также проводились полевые работы, определялись фактические координаты объектов. Данные координаты сопоставлялись со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Обследование объектов при проведении полевых работ проводилось с участием представителей ответчика. При этом, определялось местоположение инженерных сетей, а не их идентичность. Вывод о том, что сети, находящиеся в муниципальной собственности, и сети ответчика являются одними и теми же сетями, не сделан. 

В экспертном заключении, составленном обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Кубань - ГеоТехцентр», экспертом ФИО3 также указано, что местоположение электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, и электросетевых комплексов ответчика частично совпадает (не совпадает местоположение объектов с номерами 9, 19, 24, 27, 34, 49).

В ответах на уточняющие вопросы ответчика эксперт дополнительно, в том числе, сообщил, что для установления идентичности объектов использование только координат характерных точек исследуемых объектов недостаточно. Совпадение значений координат объектов недвижимости или частичное совпадение значений координат объектов недвижимости не подтверждает обстоятельство того, что объекты истца и ответчика являются одними и теми же, означает, что местоположение объектов истца и ответчика совпадает или частично совпадает в определенных точках координат на местности. Из обстоятельств дела возможно сделать вывод только о математическом совпадении числовых значений координат характерных точек объектов. Историю получения истцом по делу конкретных значений координат объектов из имеющихся материалов дела установить невозможно. Вероятность совпадения значений координат одной и той же физической точки объекта при повторных измерениях даже с небольшой разницей во времени, на одном и том же оборудовании, использовании одних и тех же методов измерений определена в заключении эксперта и составляет 0,23% - один случай из более чем четырехсот возможных. Сопоставление сведений, указанных в вопросе (совмещение геодезических координат и растрового изображения), допустимо для целей примерного определения местоположения объектов на местности, например, при проведении инженерных изысканий для планируемого размещения объектов в границах определенной территории в целях выявления существующих объектов и урегулированию отношений с владельцами таких объектов. В таких случаях точности определения местоположения объектов достаточно для получения приемлемого результата. Для целей установления идентичности сравниваемых объектов результат сопоставления сведений, указанных в вопросе, имеет недопустимо низкую точность. В примере, использованном в заключении эксперта, вычислена точность определения местоположения объектов - 1/20, т.е. в одной определенной точке растрового изображения в действительности, на местности, может находиться до двадцати аналогичных объектов (применительно к типу и виду исследуемых объектов - линиям электропередачи). Достоверность результата при таких обстоятельствах эквивалентна его точности - 1/20=5%. При такой низкой точности результата использование сравнения разнородных по типу сведений - геодезической съемки и растровых изображений не может быть применено для установления идентичности исследуемых объектов.

На основании пояснений судебного эксперта и представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что частичное совпадение конфигураций электросетевых комплексов само по себе не свидетельствует об идентичности объектов, находящихся в муниципальной собственности и принадлежащих на праве собственности ответчику.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперт предоставил ответы на вопросы сторон, представил пояснения на возражения сторон по выводам экспертного заключения. 

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

Суд обращает внимание на то, что, с учетом ответов эксперта, для проверки довода истца об идентичности спорных объектов, которые могут одновременно находиться в муниципальной собственности и в собственности ответчика, неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с использованием экспертами измерительного оборудования, в том числе трассоискателя. Истец своим процессуальным правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств того, что спорные объекты являются одновременно частями электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности и электросетевых комплексов ответчика в материалах дела нет.

По результатам совместного натурного осмотра, назначенного судом с целью выяснения вопроса, являются ли сети, принадлежащие на праве собственности ответчику, идентичными сетям, переданными Предприятием ответчику по договорам аренды, истец также не представил доказательств того, что объекты являются идентичными. В связи с чем, довод истца о том, что часть спорных объектов одновременно находились в собственности ответчика и были переданы ему Предприятием в аренду, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, довод истца о том, что спорные объекты являются одновременно частями электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, и частями электросетевых комплексов ответчика, не подтвержден и судом отклоняется. Данное обстоятельство является, по мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Доказательства того, что истец владеет спорными объектами, в материалах дела отсутствуют. Передача электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Пермводоканал" сама по себе не свидетельствует о том, что истец владеет спорными объектами.

При этом, ответчик в подтверждение факта владения спорными объектами представил в материалы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные с потребителями, справки о проведении технического обслуживания и ремонта спорных объектов, акты осуществления технологического подключения сетей абонентов к спорным объектам, а также иные документы. 

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика и том, что у истца отсутствует право на предъявление исковых требований о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим.

В качестве основания возникновения права муниципальной собственности на часть спорных объектов истец ссылается на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «Оразграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), постановления администрации города Перми от 22.10.1996 №1989 и от 23.04.2004 №1171, распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 02.04.2007 №313-р и от 13.07.2007 №706-р.

Между тем спорные объекты спора изначально не относились к объектам инженерной инфраструктуры городов, а являлись объектами электроэнергетики.

Данные объекты спора относились к основным производственным средствам (фондам, активам предприятия) специализированной организации - Производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго», находились на его балансе, и в силу своего специального назначения были приватизированы в 1992 году как объекты электроэнергетики в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 государство признавалось единым собственником всего государственного имущества.

В силу ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

В соответствии с п. 1 постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному постановлению, в том числе предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3 (пункт 3 раздела IV), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 №15-П пункт 3 постановления №3020-1 был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 №923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» производственное объединение энергетики и электрификации «Пермэнерго» было учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 25.12.1992 №1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение объектами, состоявшими на балансе производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго», являлось Госкомимущество Российской Федерации.   

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к числу которых в силу названной статьи относятся и кабельные линии, запитанные от трансформаторных и иных подстанций.

Поскольку, в 1992 году государственным органом уже было принято решение о передаче в собственность ответчика спорных объектов - как объектов электроэнергетики, данные объекты не переходили (и не передавались государством) в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент принятия постановлений администрацией города Перми от 22.10.1996 №1989 и от 23.04.2004 №1171, распоряжений территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 02.04.2007 №313-р и от 13.07.2007 №706-р спорные объекты уже принадлежали ответчика и были включены в состав его электросетевых комплексов.

Также суд обращает внимание на то, что каждый из электросетевых комплексов ответчика представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел которого в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем, электросетевой комплекс представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, невозможно признать отсутствующим право собственности на часть единого недвижимого комплекса.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, положения о сроке исковой давности не применяются.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела А50-6172/2013 участвовали ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Департамент имущественных отношений администрации г. Перми и муниципальное предприятие "Пермводоканал". При рассмотрении данного дела судом исследовался, в том числе, план приватизации ПО ЭиЭ «Пермэнерго», что следует из текста решения суда от 02.09.2013. Таким образом, истец мог узнать о приватизации электросетевых объектов при рассмотрении указанного судебного дела. С иском о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим истец обратился в суд в 2022 году.

Право муниципальной собственности на электросетевой комплекс с кадастровым номером 59:01:0000000:47612 ответчиком не оспаривается, в связи с чем, довод истца о том, что указанный электросетевой комплекс принадлежит ему на законных основаниях, правового значения не имеет.

В связи с тем, что нет доказательств идентичности объектов истца и ответчика, довод истца о том, что решениями Орджоникидзевского районного суда города Перми признано право муниципальной собственности на спорные объекты как на бесхозяйное имущество, является не обоснованным, не подтвержденным документально. Кроме того, на момент принятия Орджоникидзевским районным судом города Перми решений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, право собственности ответчика на спорные объекты уже было зарегистрировано, то есть спорные объекты не являлись бесхозяйным имуществом.  

Также суд принимает во внимание, что спорные объекты являются составной частью неделимых объектов электросетевых комплексов, принадлежащих ответчику, ответчик является электросетевой организацией, а также «котлодержателем» на территории Пермского края в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчику установлены долгосрочные тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии и затраты на содержание спорных сетей включены в данные тарифы, ответчик обслуживает данные объекты и несет соответствующие затраты.

С учетом фактических обстоятельств дела злоупотребление правами со стороны ответчика отсутствует.

В связи с тем, что идентичность объектов истца и ответчика не установлена, доказательств владения спорными объектами истец и Предприятие не представили, соответственно, истец не вправе предъявлять требование о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, спорные объекты являются составной частью неделимой вещи и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, отсутствуют доказательства нарушений прав истца действиями ответчика, иные доводы истца и Предприятия правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 67 819 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 67 819 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   Ю.А. Лавров