Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110068/17-89-860

13 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПРО Тревиз»

 к ответчику Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Маяк»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 506 руб. 73 коп. по договору №14-Т-10/2015 от 14.10.2015г., госпошлины в размере 8 596 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПРО Тревиз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 506 руб. 73 коп. по договору №14-Т-10/2015 от 14.10.2015г., госпошлины в размере 8 596 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора строительного подряда от 14.10.2015 № 14-Т-10/2015 (далее - Договор), заключенного между ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» и ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (далее - Ответчик), ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» надлежащим образом и в полном объеме выполнило по заданию Ответчика работы по капитальному ремонту трассы горячего водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

...>, на общую сумму 592 076 (пятьсот девяносто две тысячи семьдесят шесть) руб. 80 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 17.11.2015 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.11.2015 № 1.

На основании соглашений о замене стороны в договоре от 12.01.2016 № 55/16 и от 02.09.2016 № 441/16 право требования ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» оплаты выполненных по Договору от 14.10.2015 № 14-Т-10/2015 работ были переданы ООО «ТеплоПРО Тревиз» (далее - Истец).

Порядок оплаты работ определен в п. 2.3 Договора, согласно которому Ответчик обязался оплатить аванс в размере 50% после подписания договора и остальные 50% - в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В нарушение положений п. 2.3 Договора и требований п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740 и п. 1 ст. 746 ГК РФ Ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных работ в размере 246 038 (двести сорок шесть тысяч тридцать восемь) руб. 40 коп., что в том числе подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.03.2016.

В связи с нарушением Ответчиком данного условия Договора Истцом в адрес Ответчика 02.05.2017 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, после подачи искового заявления, ответчик произвел оплату долга в размере 246 038,4 руб. по платежному поручению №1226 от 14.10.2015.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 506 руб. 73 коп. по договору №14-Т-10/2015 от 14.10.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 506 руб. 73 коп., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая добровольную оплату ответчиком основной суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Маяк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПРО Тревиз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 506 (тридцать пять тысяч пятьсот шесть) руб. 73 коп., госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПРО Тревиз» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко