АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7036/2017

г. Йошкар-Ола

24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Протасовым Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Куженерводоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа», о взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению в сумме 1216 руб. 44 коп., долга по оплате тепловой энергии в сумме 824 961 руб. 28 коп., законной неустойки в размере 28 921 руб. 92 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта водоснабжения от 01.02.2017 о сроке оплаты водоснабжения за февраль-апрель 2017 года, а также контракта на отпуск тепловой энергии от 08.02.2017 № 6-т о сроке оплаты отпущенной ответчику в феврале-апреле 2017 года тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 43). 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 42). 

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2017 года МП «Куженерводоканал» и ответчиком заключен в письменной форме муниципальный контракт холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства принял на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик как абонент был обязан оплачивать полученную воду на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 8-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором холодного водоснабжения (статья 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Кроме того, 8 февраля 2017 года сторонами заключены в письменной форме контракт на отпуск тепловой энергии № 6-т, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию для нужд отопления здания школы в количестве, определенном контрактом, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 3 контракта (л.д. 14-15). Контракт заключен с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора (часть 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

Правоотношения участников контракта на отпуск тепловой энергии регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Истец свои договорные обязательства по водоснабжению в феврале-апреле 2017 года исполнил надлежащим образом на общую сумму 1216 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 12). Им также в феврале-апреле 2017 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 824 961 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 16). Получение питьевой воды и тепловой энергии в указанных истцом объемах ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договоров у ответчика возникло денежное обязательство по оплате холодной воды и тепловой энергии. Согласно пункту 7 муниципального контракта холодного водоснабжения от 01.02.2017, пункту 2.2 контракта на отпуск тепловой энергии от 08.02.2017 № 6-т абонент обязан оплатить полученную воду и тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 8, 14). Стоимость водоснабжения и тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития Республики Марий Эл (л.д. 13, 17). 

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты воды и тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. У ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом по оплате водоснабжения в сумме 1216 руб. 44 коп. и по оплате тепловой энергии в сумме 824 961 руб. 28 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате водоснабжения в сумме 1216 руб. 44 коп. и долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 824 961 руб. 28 коп., всего 826 177 руб. 72 коп. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 28 921 руб. 92 коп. за период с 11.03.2017 по 31.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.03.2017 по 31.05.2017 согласно расчету истца составила 28 921 руб. 92 коп. (л.д. 5). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В соответствии с изложенным, взысканию подлежит законная неустойка в сумме 28 921 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 102 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 826 177 руб. 72 коп., неустойку в размере 28 921 руб. 92 коп., всего 855 099 руб. 64 коп. 

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 102 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова