АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70639/2018

14 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску потребительского кооператива "Народный капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости "Энсо Индастри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 933 452 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018,

от ответчиков: неявка, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПК "Народный капитал" обратился в суд с иском к ПО "ЭНСО ИНДАСТРИ", ООО "ПРОМЕТЕЙ" о взыскании с ПО "Энсо Индастри" неустойку по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-01 от 02.08.207 в размере 912000 руб., с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

взыскании с ПО "Энсо Индастри" неустойки по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-02 от 02.08.2017 в размере 3021452 руб. 05 коп., в том числе:

сумму основного долга в размере 2000000 руб.,

невыплаченную прибыль в размере 775452 руб. 05 коп., с продолжением начисления прибыли с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 29% годовых;

неустойку в размере 246000 руб. с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки;

об обращении взыскания на заложенное имущество, а также 57437 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

ПО "ЭНСО ИНДАСТРИ" представило отзыв, просит в иске отказать.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

02.08.2017 между КПК "Народный капитал" (инвестор) и ПО "Энсо Индастри" (получатель) был заключен Договор участия в инвестиционной программе № 08/2017-01.

Согласно п. 1.1 данного договора инвестор передает получателю денежные средства в размере 3000000 руб., а получатель обязуется по истечении установленного договором срока вернуть инвестору сумму инвестиций и уплатить инвестору прибыль от реализации инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 2914 от 03.08.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок предоставления инвестиций составляет 6 месяцев (до 02.02.2018).

В связи с невозвратом денежных средств решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу № А60-35286/2018 с ПО "Энсо Индастри" взыскана задолженность по инвестициям в размере 3000000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы, предоставленных инвестиций, в срок установленный договором, получатель уплачивает инвестору неустойку, из расчета 0,1% от фактической суммы не уплаченного в срок долга, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 03.12.2018 составляет 912000  руб.

28.02.2018 в адрес ПО "Энсо Индастри" была направлена претензия с требованием погасить задолженность по инвестициям, выплатить положенные проценты и неустойку, которая не была исполнена.

02.08.2017 между КПК "Народный капитал" (инвестор) и ПО "Энсо Индастри" (получатель) был заключен договор участия в инвестиционной программе № 08/2017-02

Согласно п. 1.1 данного договора инвестор передает получателю денежные средства в размере 2000000 руб., а получатель обязуется по истечении установленного договором срока вернуть инвестору сумму инвестиций и уплатить инвестору прибыль от реализации инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок предоставления инвестиций составляет 12 месяцев (до 02.02.2018).

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ПО "Энсо Индастри" возникла задолженность по Инвестициям в размере 2000000 руб.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что размер прибыли инвестора от реализации инвестиционного договора составляет 29% годовых, которые выплачиваются инвестору единоразово в конце срока действия договора

Выплата прибыли ПО "Энсо Индастри" не производилась.

На 03.12.2018 размер невыплаченной прибыли составляет 775452 руб. 05 коп.

Также в соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы, предоставленных инвестиций, в срок установленный договором, получатель уплачивает инвестору неустойку, из расчета 0,1% от фактической суммы не уплаченного в срок долга, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 03.12.2018 составляет 246000 руб.

07.08.2018 в адрес ПО "Энсо Индастри" была направлена претензия с требованием погасить задолженность по инвестициям, выплатить положенные проценты и неустойку.

В соответствии с п. 2.1 договора от 02.08.2017 № 08/2017-02 к сложившимся между сторонами отношениям применяются правила и нормы о целевом займе. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ПО "ЭНСО ИНДАСТРИ" 912000 руб. – неустойка по договору участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 № 08/2017-01, с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, 

3021452 руб. 05 коп. – по договору участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 № 08/2017-02 из которых:   2000000 руб. - основной долг, 775452 руб. 05 коп. – невыплаченная прибыль, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы, 246000 руб. - неустойка, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга), подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ПО "ЭНСО ИНДАСТРИ",  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С целью обеспечения исполнения заключенного между сторонами договора участия в инвестиционной программе № 08/2017-02 от 02.08.2017 между истцом (КПК "Народный капитал") и третьим лицом (ООО "Прометей") был заключен договор последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 02.08.2017.

Согласно данного договора ООО "Прометей" передало в залог нежилое помещение общей площадью 693,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-8,41, этаж: подвал, расположенное по адресу РФ, 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Согласно п. 1.4 договора последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 02.08.2017, стоимость имущества оценивается сторонами в размере 19470000 руб.

07.08.2018 в адрес ПО "Энсо Индастри", как предшествующего залогодателя было направлено уведомление о намерении обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.1 договора последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) 02.08.2017, сторона имеет право обратится за разрешением спора в суд по истечении 10 календарных дней с даты направления в порядке досудебного урегулирования претензии (требования) другой Стороне.

07.08.2018 в адрес залогодателя ООО "Прометей" было отправлена претензия, ответ на которую не получен.

Принимая во внимание указанное, данное требование также удовлетворяется судом.

Довод ПО "Энсо Индастри" - возражает против обращения взыскания на предмет залога в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества сумме долга, подлежит отклонению.

Согласно п. 19 Пленума ВАС от 17.02.2011 № 10, судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в первую очередь следует установить, является ли допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и только в случае признания судом данного обстоятельства следует выяснять, является ли размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Сумма требований по настоящему делу составляет 3933452 руб. 05 коп., а по делу № А60-35286/2018 – 3000000 руб.

Совокупный размер требований по обоим делам - 6936575 руб. 34 коп., что составляет 35,63% от размера стоимости заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, устанавливает презумпцию незначительности нарушения, в случае одновременного соблюдения двух условий:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем совокупности условий п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПО "Энсо Индастри" в пользу ПК "Народный капитал" неустойку по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-01 от 02.08.2017 в размере 912000 руб. на 25.11.2018, с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ПО "Энсо Индастри" в пользу ПК "Народный капитал"  3021452 руб. 05 коп. по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-02 от 02.08.2017, в том числе:

сумму основного долга в размере 2000000 руб.,

невыплаченную прибыль в размере 775452 руб. 05 коп. на 25.11.2018, с продолжением начисления прибыли с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 29% годовых,

неустойку в размере 246000 руб. на 25.11.2018 с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 693,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-8,41, этаж: подвал, расположенное по адресу РФ, 

<

...>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19470000 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ПО "Энсо Индастри" в пользу ПК "Народный капитал" 42668 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с ООО "Прометей"  в пользу ПК "Народный капитал" 6000 руб. – государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин