ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16497/2019

г. Ессентуки

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-16497/2019, принятое по заявлению Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Союзпечать» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатной продукции по адресу: 

<

...>, от 31.01.2017 № 10, об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатной продукции по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатной продукции по адресу: 

<

...>, от 31.01.2017 № 10, об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатной продукции по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением от 25.09.2019 суд расторг договор на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя от 31.01.2017 № 10. Обязал ответчика демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект киоск по продаже печатной продукции по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказом руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 15.12.2016 № 237 комитетом был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 9-КО/17.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 9-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 18.01.2017 № 9 комитетом с обществом был заключен договор от 31.01.2017 № 10 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> (далее - договор). Договор был подписан уполномоченными лицами.

Согласно пункту 1.1 Раздела 1 (предмет договора) Комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - бъект) по адресу: 

<

...> согласно ситуационному плану по лоту № 10 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2).

Обязанность хозяйствующего субъекта устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2 в период с 14.02.2017 предусмотрена также пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.10.2020).

Согласно пункту 3.3.2 договора Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

13.08.2018 истец вручил представителю ответчику лично претензию от 13.08.2018 № 09/6/8-3176 с требованием привести внешний вид объекта в соответствие с требованиями пунктов 1.1 и 3.2.4 договора, а также письменное предложение о расторжении договора по соглашению сторон от 12.09.2018 № 09/6/2-3097 (приложено в материалы дела), в котором предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Ответчик 12.11.2018 направил истцу ответ на претензию и письменное предложение о расторжении договора от 09.11.2018 № 245 (приложено в материалы дела) в котором сообщил о своем отказе в подписании соглашения о расторжении договора и предоставил график плановой замены НТО от 02.08.2018 № 158/18, где указал срок замены объекта 2 квартал 2019 года.

Поскольку данное нарушение устранено не было, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

города Ставрополя от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 специалистами данного комитета в ходе осмотра было установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта (далее-НТО), расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

01.08.2019 специалистами комитета с выходом на место размещения НТО был составлен акт обследования адреса: 

<

...> с фототаблицей (приложено в материалы дела), подтверждающей, что по указанному адресу расположен объект общества несоответствующий требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатной продукции на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...> согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2) не исполнено.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от 12.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 030730:32 в районе нежилого здания № 3 по ул. Черняховского, площадью 6 кв. м с 10.10.2013 по 31.12.2015 принадлежало по договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 20.11.2013 № 2773 ОА «Союзпечать».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, существенное нарушение условий договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом ссылка на тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-16497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков