АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1820/2018

г.Калуга

29 января 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 22.01.2019

постановление изготовлено в полном объеме    29.01.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (298440, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП 314910234216584, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованных лиц:

Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (298440, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (298440, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» (298413, Республика Крым, 

<

...>) - не явились;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (298400, 

<

...>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Карев А.Ю., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу № А83-1820/2018,

 

                                  У С Т А Н О В И Л :

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – администрация сельского поселения, администрация) и Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее - сельский совет), выраженного в уклонении от заключения с ним (предпринимателем) договора аренды на здание магазина общей площадью 100,3 кв. м, кадастровый номер: 90:01:150401:12, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>., об обязании администрации и сельского совета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, о принятии решения о понуждении администрации и сельского совета к заключению с предпринимателем договора аренды на указанный объект недвижимости сроком на десять лет и к осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию заключенного договора аренды в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с требованиями действующего законодательства (уточненные требования, принятые судом – т.1 л.д.91,104-105,108).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (далее – предприятие, т.1 л.д. 124, 127) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (т.2 л.д.25, 29).  

Решением от 20.06.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2018) суд признал незаконным бездействие администрации сельского поселения, выраженное в уклонении от рассмотрении заявления предпринимателя от 07.11.2017 о перезаключении договора аренды от 01.03.2017 № 23/ТА на здание магазина, обязал администрацию рассмотреть заявление  предпринимателя от 07.11.2017 о перезаключении договора аренды на указанное здание магазина в течение четырнадцати дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, признать незаконным бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды, и обязать администрацию заключить договор аренды на здание магазина и осуществить действие, направленное на государственную регистрацию договора аренды, ссылаясь на то, что он с 01.06.2014 пользуется спорным зданием магазина на основании договора аренды, а поэтому до 01.01.2019 договор аренды на указанный объект недвижимости муниципальной собственности должен быть с ним заключен без конкурсных процедур, а администрация понуждает его участвовать в конкурсе.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 01.06.2014 предприниматель пользуется спорным зданием магазина с целью ведения торгово-закупочной деятельности на основании договора аренды № 32 от 01.06.2014, заключенного с Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель). В дальнейшем договор аренды с потребительским обществом неоднократно перезаключался.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р (с изменением, внесенным распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р), которым предписано безвозмездно передать  имущество потребительских обществ, в том числе спорное здание магазина, в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым (пункт 30 приложения к распоряжению от 14.01.2016 № 3-р), по передаточному акту от 18.01.2016 имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования Бахчисарайский район. 

Право собственности  муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым  на здание магазина площадью 100,3 кв.м, кадастровый номер 90:01:150401:12 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 09.08.2016.

3 июня 2016 г. договор аренды на указанное здание заключен предпринимателем (арендатор) с предприятием (арендодатель).

1 марта 2017 г. между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 23/ТА на тот же объект  на последующий период  и в итоге с учетом дополнительных соглашений к договору  срок аренды определен до 31.12.2017 .

Решением 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета от 17.07.2017 № 522 постановлено передать из муниципальной собственности  Бахчисарайского района в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района недвижимое имущество, в том числе спорное здание магазина - в собственность муниципального образования Скалистовское сельское поселение Бахчисарайского района (пункт 78 приложения к указанному решению).

Решением 48 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района от 28.07.2017 № 366 предписано принять в муниципальную собственность Скалистовского поселения указанное здание магазина.   

7 ноября 2017 г. предприниматель обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о перезаключении договора аренды магазина от 01.03.2017 № 23/ТА (т.1 л.д.47). 

Письмом от 24.11.2017 исх. № 880а/02-05/2 в адрес предпринимателя администрация сообщила  о том, что на сессию Скалистовского сельского совета вынесен вопрос о получении заключения от субъекта оценочной деятельности относительно остаточной стоимости здания магазина, а также -  арендной платы по указанному объекту, о результатах которых предпринимателю будет сообщено позднее (т.2 л.д.34).

22 декабря 2017 г. предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды (т.1 л.д.48).

Письмом от 11.01.2018 исх. № 22/02-05/2 администрация сельского поселения предложила предпринимателю явиться в администрацию по вопросу перезаключения договора аренды на здание магазина (т.1 л.д.49).

Ссылаясь на то, что при явке в администрацию ему сообщили о необходимости ожидать объявления конкурса на заключение договора аренды на спорное здание магазина и при желании подать заявку на участие в нем, ответ на  его заявление от 07.11.2017 предоставлен не был, предприниматель 12.02.2018 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

       Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и  пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, а именно: признал незаконным бездействие администрации сельского поселения, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении здания магазина в аренду, и обязал администрацию рассмотреть заявление предпринимателя от 07.11.2017. В удовлетворении остальной части требований отказал.

       Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

       Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5.1 пункта 5 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» предусмотрено, что с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 1 января 2019 года имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, передается уполномоченными лицами муниципальных образований в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом.

В пункте 1 распоряжения (с учетом приложения к данному распоряжению - пункт 30 приложения) указано спорное здание магазина.

Как отмечено выше, здание магазина было передано в муниципальную собственность Бахчисарайского района, а затем – в муниципальную собственность Скалистовского сельского поселения. 

Согласно пункту 3 Устава муниципального образования Скалистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, принятого решением 6-й сессии 1-го созыва Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 11.12.2014 № 31, к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Решением 6-й сессии 1-го созыва Скалистовского сельского совета от 11.12.2014 № 33 утверждено Положение об администрации Скалистовского сельского поселения, согласно которому администрация сельского поселения -  исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Скалистовское сельское поселение наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и может заключать от имени муниципального образования договоры (соглашения) и совершать иные сделки в  соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В письме от 24.11.2017 в адрес предпринимателя администрация сослалась на невозможность рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2017 в связи с решением вопроса об определении рыночной стоимости права пользования спорным  зданием магазина и   остаточной стоимости здания.

В материалах дела имеется отчет независимого оценщика № 26-11-2017, составленный 13.12.2017, об определении рыночной стоимости прав пользования нежилым зданием (магазином) общей площадью 100,30 кв.м (кадастровый номер № 90:01:150401:12) и его остаточной стоимости (т.1 л.д.50).  

Несмотря на это, заявление предпринимателя от 07.11.2017 о перезаключении договора аренды на здание магазина администрацией рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что администрация проявила бездействие, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления предпринимателя. А поэтому в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ по праву обязала администрацию рассмотреть заявление предпринимателя от 07.11.2017.

Данный способ восстановления нарушенного права предпринимателя соответствует заявленным требованиям и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления и рассматривать заявление о предоставлении объекта муниципальной собственности - нежилого помещения в аренду. Рассмотрение такого заявления входит в полномочия органа местного самоуправления, в данном случае – администрации сельского поселения. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд должен был обязать администрацию заключить с предпринимателем договор аренды на спорный объект недвижимости несостоятелен.

Оснований для отмены решения от 20.06.2018 и постановления 08.10.2018 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А83-1820/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

 

ФИО1