Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

25. 04. 2017 года.                                                         Дело № А40-188549/16-43-1662

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АТРИМ Ко" (ОГРН 1157746493871) к САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062)

о взыскании 477 926 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки (по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0343330014, ДТП от 26.12.2015 г.),

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 477 926 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки, на основании ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.01.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24.01.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО "АТРИМ Ко".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КИА, гос.рег.знак 

<

***> ФИО1, который в нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф.154) от 26.12.2015 г.

Истец в порядке прямого возмещения убытков направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Указанное событие было признано страховым случаем.

03.02.2016 г. на расчетный счет Истца поступило страховое возмещение в размере 158 176 руб. 92 коп.

Между тем, по мнению истца, ущерб, причиненный имуществу Истца, значительно превышает сумму страхового возмещения, что подтверждается отчетом об оценке восстановительного ремонта ТС от 17.05.2016 г. № 1250, составленным независимой экспертной организацией ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы".

Расходы на оплату услуг ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" составили 8 000 руб. 00 коп. 

Согласно данным отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, гос.рег.знак 

<

***> составляет (с учетом износа) 308 481 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, общий размер причиненных Истцу убытков составляет 150 304 руб. 08 коп.

Истец направил Ответчику претензию с предложением в досудебном порядке произвести доплату страхового возмещения, достаточную для восстановления нарушенного права Истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Однако, САО "ВСК" не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта 2 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) и п. 45 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). 

Согласно пункта 46 Правил и абзац 2 п. 4 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ № 40 не предусмотрено.

САО "ВСК", исходя из положений ФЗ №40-ФЗ не имеет права самостоятельно проводить оценку ущерба транспортных средств. 

В конкретном случае, САО "ВСК" оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, не проводило. 

В силу норм Закона об ОСАГО, страховщик лишь организует автотехническую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 18 б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая», а так же ст. 7 ФЗ: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно представленному в материалы дела Расчету размера требования, при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не на основании заключения экспертов САО "ВСК", а на основании заключения независимого эксперта, то у САО "ВСК" нет оснований пересматривать определенную потерпевшему сумму страхового возмещения.

По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. 

Экспертное заключение, на основании которого определена сумма страхового возмещения истцом не оспорено.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представлено доказательств проведения фактического восстановительного ремонта и сведений о стоимости такого восстановительного ремонта.

Требование истца о взыскании 477 926 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки - удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, поскольку в деле имеются противоречащие друг другу доказательства, противоречие между которыми не устранено, а, следовательно, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в части относящейся к размеру ущерба от спорного ДТП.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд                                                         

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "АТРИМ Ко" (ОГРН 

<

***>) к САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>)о взыскании 477 926 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                             О.В. Романов