Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3130/2022

г. Хабаровск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680504, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 413121, 

<

...> этаж) 

о взыскании 5 431 777,42 руб., 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022.

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «Корфовский каменный карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки продукции № Щ-170/20 от 14.08.2020 г. в размере 5 431 777,42 руб. за период с 11.09.2020 – 20.01.2022. 

Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  по доставке товара, что явилось основанием  для начисления неустойки.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В материалах дела имеется   отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с представленным расчетом неустойки. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 4 526 240,94 руб. за период с 14.09.2020 по 20.01.2022.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал,  возражал на доводы ответчика.

Ответчик не представил возражений на уточненные требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

14.08.2020 между АО «Корфовский каменный карьер» (поставщик), ООО «Производственная фирма «ВИС» (заказчик) и ООО «ТранСтрой» (получатель) заключен договор поставки № Щ-170/20, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях (Приложение №1), оформленных на основании заявки Покупателя.

Поставщик обязуется оказать транспортные услуги по доставке продукции, а получатель обязуется принять и оплатить оказанные поставщиком услуги в порядке и на условиях настоящего договора и спецификации к настоящему Договору (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент продукции, иены на продукцию и дополнительные условия доставки.

Согласно пункту 2.1. договора, если иное не следует из договора и спецификации, поставка продукции производится путем ее передачи Заказчику отдельными, предварительно согласованными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора способ доставки продукции указывается в спецификации. При этом стороны определили следующий порядок доставки продукции по договору:

-50 % от всего объема поставляемой по настоящему договору продукции доставка осуществляется транспортом получателя;

-50 % от всего объема поставляемой по настоящему договору продукции доставка осуществляется транспортом поставщика и оплачивается получателем.

В соответствии с пунктом 4.5. договора получатель обязан оплатить поставщику оказанные услуги по доставке поставщиком поставляемой по настоящему договору продукции в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг по перевозке.

Согласно пункту 5.2. договора, получатель несет ответственность перед поставщиком за неоплату (несвоевременную оплату) оказанных поставщиком услуг по доставке продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. У получателя возникает обязанность по оплате поставщику неустойки, предусмотренной настоящим договором, только в случае предъявления поставщиком письменного требования об оплате договорной неустойки. 

Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным сторонами без замечаний,  истец оказал ответчику  услуги по доставке продукции на общую сумму 187 283 380,20 руб. 

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись с нарушением установленного договором срока, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 4 526 240,94 руб. на основании пункта 5.2 договора.

04.02.2022 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 04.02.2022 № 138 об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по доставке продукции и несвоевременной их оплаты  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.2. договора, получатель несет ответственность перед поставщиком за неоплату (несвоевременную оплату) оказанных поставщиком услуг по доставке продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца,  ответчику начислена неустойка по договору № Щ-170/20 от 14.08.2020 г. за период с 14.09.2020 по 20.01.2022 в размере 4 526 240 руб. 94 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора об оплате и обстоятельствам  дела.

Поскольку, факт нарушения срока оплаты оказанных услуг установлен по материалам дела и не оспорен, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 5.2 договора является правомерным. 

Довод ответчика о том, что оплата за услуги должна быть осуществлена не ранее внесения исправлений в счета-фактуры, судом отклонен, поскольку по условиям пункта 4.5 договора оплата услуг по доставке продукции должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг по перевозке. Документом, подтверждающим факт оказания услуг, является  не счет-фактура, а соответствующий акт оказания услуг.

Ссылка  ответчика на то, что акт №15634 от 31.08.2020 на сумму 2 869 994,40 руб. с указанием  на договор №ТУ-11/20 от 14.08.2020 не относится к документам, подтверждающим образование задолженности по договору №Щ-170/20 от 14.08.2020, является несостоятельной ввиду того, что оказание услуг по данному акту в рамках договора Щ-170/20 от 14.08.2020 ответчиком признавалось, что следует из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2022.  Иных договорных отношений между сторонами не имелось. Ответчик не представил договор №ТУ-11/20 от 14.08.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае размер установленной договором неустойки (0,1% от суммы долга) не является завышенным, а обычно применяем в данной сфере правоотношений и договорной практике.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании части 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу акционерного общества «Корфовский каменный карьер» неустойку в размере 4 526 240,94 руб., расходы по госпошлине в сумме 45 631 руб.

Возвратить акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 528 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2022 №979.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           О.П. Медведева