ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2213/2019

20АП-8487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  30.01.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологический домостроительный комбинат Людиново» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2019 года по делу № А23-2213/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркшир Адвайзори Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический домостроительный комбинат Людиново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 259 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркшир Адвайзори Групп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический домостроительный комбинат Людиново» о взыскании задолженности в размере 259 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Беркшир Адвайзори Групп» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а определением суда от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23 октября 2019 с общества с ограниченной ответственностью «Экологический домостроительный комбинат Людиново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркшир Адвайзори Групп» взыскана задолженность в размере 259 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 180 рубля 00 копеек. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экологический домостроительный комбинат Людиново» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы  указывает, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным. Полагает, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении со стороны истца по отношению к ответчику взятых на себя договорных обязательств, по договору №04-1-220317-1 на оказание профессиональных консультационных услуг.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ООО «Беркшир Адвайзори Групп»  поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении  которой просит суд отказать, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Беркшир Адвайзори Групп».

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 22 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 04-1-220317-1 на оказание профессиональных консультационных услуг, в соответствии с которым, истец обязался оказывать ответчику услуги по финансовому и налоговому консалтингу, оценке, стоимостному консультированию, разработке и представляю рекомендаций по проведению маркетинговых исследований и других консультационных услуг в соответствии с заданиями ответчика.

Согласно п. 4.4 договора ответчик должен был производить оплату за услуги в течение 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Истцом оказаны профессиональные консультационных услуги на сумму 264 000 рублей 00 копеек.

Акты выполненных работ № 1 от 26 апреля 2017 года, № 2 от 05 июня 2017 года, № 3 от 31 июля 2017 года, № 4 от 30 августа 2017 года, № 5 от 09 октября 2017 года (л.д. 19-23), ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний. Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ не имеется. Данные акты являются основанием для проведения расчетов между заказчиком и исполнителем.

Обществом с ограниченной ответственностью "Экологический домостроительный комбинат Людиново" была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Сумма неоплаченных  услуг составила 259 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21/12-18/12 от 21 декабря 2018 года, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 58-61).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными, в том числе со стороны ответчика. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод  ответчика о том, что представленные истцом акты не является безусловным доказательством надлежащего исполнения услуг, в том числе ввиду того, что не достигнут конечный результат, был правомерно отклонен судом области  судом, так как данное понятие предусмотрено п. 6.1 договора, где указывается, что по окончанию оказания услуг по отдельным заданиям ответчика, истец обязан предоставлять ответчику акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ, скреплены его печатью.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 259 000 руб. 00 коп., судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 23 октября 2019 года по делу № А23-2213/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

              Н.А. Волошина

              Е.И. Афанасьева

              И.Г. Сентюрина