АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

09 ноября 2022 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-13661/2015

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым В.А., при участии представителя истца - ФИО1 (23.09.2022), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2013), 

третье лицо: Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» г. Москва

о взыскании 301 000 руб. 00 коп., 

  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 281 000 руб. 00 коп. - часть задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с апреля по ноябрь 2014 года, 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 года по 01.09.2015 года. 

Определением от 05 апреля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (115114, 

<

...>). 

Определением от 18 июля 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 6 948 567 руб. 79 коп., в том числе 5 650 236 руб. 66 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с апреля по ноябрь 2014 года, 635 150 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015. 

Определением от 26 сентября 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 6 285 386 руб. 84 коп., в том числе 5 650 236 руб. 66 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с апреля по ноябрь 2014 года, 635 150 руб. 18 коп. - 2 - А66-13661/2015 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015. Кроме того, указанным определением суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А66-1244/2015. 

Определением от 14 ноября 2016 года производство по делу №А66- 13661/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2016 года по делу № А66- 1244/2015. 

Определением от 19 февраля 2020 года производство по делу возобновил. 

Определением от 19 мая 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 995 605 руб. 62 коп.

Определением от 12 ноября 2021 года суд изменил наименование истца на Публичное акционерное общество «Россети Центр», 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела                    (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до                                     5 995 605 руб. 62 коп.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2022 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании своего представителя - ФИО1, посредством системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Вместе с тем,  в  судебном заседании после перерыва произошел сбой в работе системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел", что привело к невозможности участия представителей указанных лиц в данном заседании.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 30 сентября 2022 года  17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2014 г. № 18 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт»  присвоен ОАО «МРСК Центра». 

Границами зоны деятельности гарантирующего поставщика являлись границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Тверьоблэнергосбыт» в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», ограниченные точками поставки, указанными в приложении 1 к приказу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 31.10.2012 № 443-нп (в редакции приказа от 26.04.2013 №136-нп), границы балансовой принадлежности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» в городах Андреаполь и Западная Двина, ограниченные точками поставки, указанными в приложении 2 к приказу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 31.10.2012 № 443-нп (в редакции приказа от 26.04.2013 №136-нп).

Пунктом 2 Приказа № 18 установлено, что статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев. 

Таким образом, в период с 01.02.2014 по 01.12.2014 ОАО "МРСК Центра" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина, за исключением зоны ОАО «Оборонэнергосбыт».

Запись за ГРН 2157747705476 свидетельствует о внесении изменений в выписку из ЕГРЮЛ по организационно-правовой форме, полным наименованием с 07.07.2015 является Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В Единый государственный реестр юридических лиц (лист записи от 03 августа 2021 года) внесена запись о замене наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, на публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва.

Указывая  на то, что в период с 01.02.2014 по 01.12.2014, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии,  передавало, а ответчик принимал в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика,  однако последний оплату энергии не произвел, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003                           N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  N 861 (далее Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами по делу,  что Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» в спорный период принималась мощность в точках приема ПС110/35/10 кВ Андреаполь ф. 

<

***>, ПС110/35/10 кВ Андреаполь ф. 

<

***>, ПС110/35/10 кВ Андреаполь ф. 

<

***>.

В свою очередь Компания  на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2014 г. № 18 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» являлась Гарантирующим поставщиком  электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861. 

 

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861 (далее Правил N 861)  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  На основании пункта 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

 Как указывалось выше, из пункта 130 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что за период с  01.02.2014 по 01.12.2014 в электросетевом хозяйстве, принадлежащем Обществу, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Объем электрической энергии поставленной в сеть Общества объем электрической энергии, отпущенной из сети Ответчика за соответствующий период определены истцом на основании представленных материалов, таким образом, фактические потери в сетях Общества составил 2 946 504 кВт*ч. На указанный объем  Компанией направлены Обществу счета, счета-фактуры,  акт выполненных работ (том. 1, л.д. 31-178).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанность размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные  Компании об объемах электропотребления не опровергнуты, отзыв по существу спора не представлен.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основными положениями №442 определен порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен по договорам купли-продажи электрической энергии.

Так пунктом 87 Основных положений №442, установлено, что Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа. 

В материалы дела Компанией представлен соответствующий  расчет и даны письменные пояснения, из которых следует, что расчет платы за электрическую энергию произведен  в соответствии с Основными положениями  №442.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Размер задолженности ответчика составляет 5 650 236 руб.                        56 коп. (с учетом уведомления о зачете встречных однородных требований от 30.12.2014).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 345 368 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015  в сумме 345 368 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 978 руб.                    00 коп.  относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 156 188 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

 

                                               Р Е Ш И Л:

 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.09.2013) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) 5 650 236 руб. 56 коп. долга, 345 368 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 978 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Публичному акционерному обществу «Россети Центр»,                       г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)  из федерального бюджета 156 188 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 581 от 09.06.2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                           Л.В. Нофал