АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9271/2023

г. Оренбург

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Софиевка Пономаревского района Оренбургской области) 

к Администрации Пономаревского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области) 

о признании права собственности.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Муниципальное образование Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением  к Администрации Пономаревского района Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на - водопровод протяженностью 9156 метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка; сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1412006:7, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1412006; сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1168, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1401001; сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1166, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в западной части кадастрового квартала 56:24:1401001.

От Администрации Пономаревского района Оренбургской области в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ответчик признает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют фактически обстоятельствам и считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

         Водопровод, три водяных скважины с. Софиевка Пономаревского района Оренбургская область были построены колхозом «Новый мир» для водоснабжения населения, что подтверждаются архивной справкой администрации, согласно которой в книге протоколов колхоза «Новый мир» за 1989 г. имеется протокол от 13.03.1989 №3, в котором рассматривается порядок проведения водопровода в дома колхозников и утверждение сметы.

Решением общего собрания колхозников от 16.12.1992 колхоз «Новый мир» в селе Софиевка Пономаревского района Оренбургской области реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Новый мир».

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества закрытого типа «Новый мир» имеется запись №2055601001509 от 05.05.2005 о ликвидации юридического лица по решению суда (дата прекращения 05.05.2005).

Как указывает истец, ГОСТ 251-51-82 водопровод — это комплекс сооружений, включающих водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качества потребителей. Сельское поселение Софиевский сельсовет в лице своего органа местного самоуправления: Администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской с 27.03.2000 владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом, в том числе содержит их, проводит текущие ремонты, оплачивает как собственник имущества счета за электроэнергию.

В подтверждение данному доводу истец представил в материалы дела договор на выполнение работ по ремонту водопровода ул.Ранская от 16.12.2019 с приложением сметы, акта выполненных работ, счета-фактуры; договор на выполнение работ и услуг по организации и проведению мероприятий по содержанию водопровода по ул.Никонова от 01.09.2020 приложением сметы, акта выполненных работ, счета-фактуры; договор на выполнение работ и услуг по организации и проведению мероприятий по содержанию водопровода от 03.11.2020 с приложением сметы, акта выполненных работ, счета-фактуры.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 56:24:1401001:1166, 56:24:1401001:1168, 56:24:1412006:7 не имеется ограничений, обременений.

В материалы дела представлены также сведения о характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:24:1401001:1166, 56:24:1401001:1168, 56:24:1412006:7. 

Согласно письму Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Оренбургской области от 21.08.2023 в реестре государственного имущества Оренбургской области сведений в отношении спорных водопровода и сооружений не имеется, данные объекты не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Оренбургской области от 15.08.2023, спорные объекты не проходили учета в качестве государственного (федерального) имущества.

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Заявителем также представлены проекты технических планов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:24:1401001:1166, 56:24:1401001:1168, 56:24:1412006:7.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" (далее - Постановление N 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Согласно части п.4 ч. 1. статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности в том числе, факт ликвидации акционерного общества закрытого типа «Новый мир» (запись №2055601001509 от 05.05.2005 о ликвидации юридического лица по решению суда (дата прекращения 05.05.2005)), наличие договоров на выполнение работ по ремонту водопровода, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что на протяжении всего периода владения он вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с содержанием объектов.

Доказательств наличия правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его бесхозяйности, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности субъекта, федеральной собственности, не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости в, согласно которым отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 56:24:1401001:1166, 56:24:1401001:1168, 56:24:1412006:7 не имеется ограничений, обременений.

Спорные объекты недвижимости не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области, в качестве государственного (федерального) имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний ответчика и третьих лиц на спорное имущество, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, избранный способ защиты является обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Смыслом обращения истца с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является констатация в судебном порядке наличия у него права собственности. 

Применение указанного способа защиты применительно к настоящему делу является необходимым, поскольку неопределенность субъективного вещного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование, тогда как признание права как раз и является средством устранения правовой неопределенности и создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на спорные объекты недвижимости: 

- водопровод протяженностью 9156 метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1412006:7, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1412006; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1168, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1401001; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1166, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в западной части кадастрового квартала 56:24:1401001.             

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области право собственности на объекты недвижимости: 

- водопровод протяженностью 9156 метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1412006:7, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1412006; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1168, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в северной части кадастрового квартала 56:24:1401001; 

- сооружение коммунального хозяйства (водяная скважина) с кадастровым номером 56:24:1401001:1166, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка в западной части кадастрового квартала 56:24:1401001.             

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     

Судья                                                                             В.М. Штырник