﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73168/2014сд

15 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.18

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко  К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21462/2019) ОАО «Дербентский коньячный комбинат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-73168/2014(судья  Раннева Ю.А.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Елова А.С. 

о выдаче исполнительного листа по применению последствий недействительности сделки 

в рамках дела о банкротстве ООО «АгроИмпекс»,

установил:

В  рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «АгроИмпекс» (далее - должник) конкурсный управляющий Елова А.С.  обратился в Арбитражный ссуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание в пользу ООО «АгроИмпекс» с ОАО «Дербентский коньячный комбинат» (далее - Комбинат) восстановленной задолженности в размере 6 789 645 руб. в рамках применения последствий недействительности сделки согласно определению от 05.05.2017 по делу № А56-73168/2014/сд.18.

	Определением от 03.07.2019 суд обязал выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с открытого акционерного общества «Дербентский коньячный комбинат» в пользу ООО «АгроИмпекс» 6 789 645 руб. руб. в порядке применения последствий недействительности сделки».

	На указанное определение   ОАО «Дербентский коньячный комбинат» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель  просит  определение суда от 03.07.2019 по делу А56-73168/2014/сд.18 отменить полностью, в выдаче исполнительного листа - отказать.

	ОАО «Дербентский коньячный комбинат» полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и  обоснованности.

	 В апелляционной  жалобе ее  податель   указывает, что  требование ООО «АгроИмпекс» о выдаче исполнительного листа конкурсным управляющим должника основывается на наличии остатка задолженности по поставке товара согласно Спецификациям от 21.08.2008 № 6 на сумму 5 031 189,60 руб. и от 06.10.2008 № 7 на сумму 4 367 487,98 руб. к договору поставки от 24.07.2007 № 235/07/181, пересчитанной по курсу ЦБ РФ к доллару США на дату подачи иска, за вычетом авансовых платежей в общей сумме 2 566 552,58 руб. и произведенного истцом зачета встречных однородных требований в размере 7 703 249,68 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-11049/2015 было удовлетворено исковое требование должника о взыскании с заявителя задолженности в размере 154 748,3 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания долларового эквивалента суммы 6 789 645 руб. 00 коп., поскольку суд первой инстанции неправомерно применил к исковым требованиям рублевый эквивалент доллара США. При этом сумма, которую истец называет суммой зачета, самим же истцом при подаче иска была исключена из первоначального требования, которое в настоящий момент изменить уже невозможно. Накладные № 6 и 7 были оплачены в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

	 Кроме  того, податель  жалобы  указывает, что конкурсный управляющий уже  обращался с аналогичным иском в рамках дела № А56-107582/2017, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по делу прекращено, суды исходили из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-11049/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «АгроИмпекс» в сумме 6 789 645 руб. отказано.

	 В судебном заседании представитель ОАО «Дербентский коньячный комбинат» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	Представитель конкурсного управляющего ООО «АгроИмпекс» возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из  материалов дела, определением от 03.04.2015 в отношении ООО «АгроИмпекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

	Решением от 15.10.2015 ООО «АгроИмпекс» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

	Определением от 26.04.2016 Котов Н.А. освобожден от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Елов Андрей Сергеевич.

	Конкурсный управляющий Елова А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание в пользу ООО «АгроИмпекс» с ОАО «Дербентский коньячный комбинат» (Комбинат) восстановленной задолженности в размере 6 789 645 руб. в рамках применения последствий недействительности сделки согласно определению от 05.05.2017 по делу № А56-73168/2014/сд.18.

	В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

	ООО «АгроИмпекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комбинату о взыскании задолженности по договорупоставки от 24.07.2007 № 235/07/181 (дело № А56-11049/2015).

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-11049/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 154 748,3 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А56-11049/2015 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано по мотивам наличия зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

	Поскольку зачет встречных однородных требований произведен в период подозрительности, предусмотренный положениями статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для сделок с предпочтением, конкурсный управляющий ООО «АгроИмпекс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Агроимпекс» с заявлением об оспаривании сделки должника – зачета встречных однородных требований между ООО «АгроИмпекс» и Комбинатом.

	Определением от 05.05.2017 по делу № А56-73168/2014/сд.18 признан недействительным зачет встречных однородных требований между ООО «Агроимпекс» и Комбинатом, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных обязательств сторон на сумму 6 789 645 руб. Таким образом, задолженность Комбината, прекращенная зачетом встречных однородных требований на дату рассмотрения иска о взыскании задолженности в деле № А56-11049/2015, восстановлена определением суда о признании недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве.

	Полагая, что данное обстоятельство (признание зачета недействительным) является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считая, что в иске о взыскании задолженности по делу № А56- 11049/2015 отказано именно в связи с наличием зачета встречных однородных требований, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29.06.2015 по данному делу об отказе в иске по новым обстоятельствам.

	Пересматриваемое постановление отменено судом апелляционной инстанции, дело рассмотрено заново по существу, по результатам которого принято постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56- 11049/2015.

	В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что

согласно заявленным истцом требованиям истец просил взыскать задолженность по

поставке товара согласно спецификациям от 21.08.2008 № 6 на сумму 5 031 189 руб. 60 коп. и от 06.10.2008 № 7 на сумму 4 367 487 руб. 98 коп., пересчитанной по курсу ЦБ РФ к доллару США на дату подачи иска, за вычетом авансовых платежей в общей сумме 2 566 552 руб. 58 коп. и произведенного истцом зачета  встречных однородных требований в размере 7 703 249 руб. 68 коп.

	Таким образом, в предмет заявленных требований не входили авансовые платежи и суммы произведенного зачета встречных однородных требований.

	По результатам повторного рассмотрения дела установлено, что задолженность, прекращенная зачетом встречных однородных требований, не была заявлена истцом в деле № А56-11049/2015.

	Поскольку зачет встречных однородных требований признан недействительным, а задолженность Комбината перед ООО «АгроИмпекс» восстановлена, кроме того, в деле № А56-11049/2015 данная задолженность в состав заявленных требований не входила, так как не была заявлена истцом к взысканию, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании указанной задолженности (дело № А56-107582/2017).

	Определением от 18.04.2018 по делу № А56-107582/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу, посчитав, что данная восстановленная в рамках дела о банкротстве задолженность уже взыскивалась в судебном порядке в деле № А56-11049/2015.

	Таким образом, несмотря на признание зачета недействительным и прямое указание в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-11049/2015 на то, что суммы зачета в предмет заявленных требований не входили, задолженность не может быть взыскана в связи с тем, что в деле № А56-107582/2017 суд пришел к противоположным выводам.

	 Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный  управляющий  ООО «АгроИмпекс» обратился в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа в рамках  обособленного спора  №А56-73168/2014сд.18, полагая при этом, что  применение последствий недействительности сделки путем выдачи исполнительного листа на взыскание восстановленной определением от 05.05.2017 по делу № А56-73168/2014/сд.18 задолженности в размере 6 789 645 руб. является единственным способом гражданско-правовой защиты в указанных обстоятельствах. 

	ОАО «Дербентский коньячный комбинат» представил в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, указал, что заявитель обращался с аналогичным иском в рамках дела № А56-107582/2017, определением

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по делу прекращено, суды исходили из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-11049/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «АгроИмпекс» в сумме 6 789 645 руб. отказано.

 	 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа обоснованным и  подлежащим удовлетворению. При этом суд счел возможным   указать в исполнительном листе на взыскание суммы 6 789 645 руб. с Комбината в пользу ООО «АгроИмпекс» в порядке применения последствий недействительности сделки.

 	Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами   указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем   определение суда  первой инстанции  подлежит отмене. 

	Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

	В соответствии со статьей 319 указанного Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.  Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

	В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

	По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта приводится в исполнительном листе дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

	 Как усматривается из материалов дела, определением от 05.05.2017 по делу № А56-73168/2014/сд.18 признан недействительным зачет встречных однородных требований между ООО «Агроимпекс» и ОАО «Дербентский коньячный комбинат», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных обязательств сторон на сумму 6 789 645 руб.

	В силу части 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято, подлежит возврату в конкурсную массу.

	Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику, считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

	Зачет является способом прекращения обязательства, при его проведении фактического перечисления денежных средств не происходит, следовательно, правовым последствием признания зачёта недействительным является восстановление взаимных требований.

	 Поскольку оплата обоюдной задолженности не производилась, суд счел возможным в качестве применения последствий недействительности восстановить взаимную  кредиторскую  задолженность в размере, существовавшем на дату совершения зачета.

	 Таким образом, задолженность ОАО «Дербентский коньячный комбинат», прекращенная зачетом встречных однородных требований, восстановлена  определением суда  от  05.05.2017 в размере 6 789 645 руб., существовавшем на дату совершения зачета.

	 При этом фактическое наличие задолженности ОАО «Дербентский коньячный комбинат» перед  ООО «Агроимпекс», обстоятельства   ее возникновения  в рамках настоящего обособленного спора о признании недействительной сделки судом первой инстанции  не исследовались и не  проверялись. 

	 Указанным судебным актом  фактически восстановлено  право требования на взыскание задолженности с ОАО «Дербентский коньячный комбинат», однако,  это не означает, что указанная задолженность подтверждена документально и ее размер  установлен. 

	 В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  отсутствуют основания для выдачи исполнительного  листа на взыскание с ОАО «Дербентский коньячный комбинат» в  пользу  ООО «Агроимпекс» задолженности в размере 6 789 645 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.

	 При таких обстоятельствах определение суда  первой инстанции  подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агроимпекс» о выдаче  исполнительного листа  следует отказать.

	На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд					

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2019  по делу №  А56-73168/2014 отменить. 

	В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего Елова А.С.  о выдаче  исполнительного листа отказать. 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская