Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4473/2024

16 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Строительное управление № 277»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2023

от открытого акционерного общества «Строительное управление № 277»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление №277»

на определение от 19.07.2024

по делу № А73-21231/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о включении требования в размере 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление № 277»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2023 возбуждено производство по делу № А73-21231/2023 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление № 277».

Определением суда от 04.03.2024 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

27.03.2024 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении требования в общем размере 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.04.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.07.2024 требования ИП ФИО2, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СУ № 277».

ОАО «СУ-277», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит, не отменяя его, внести изменения в его мотивировочную часть судебного акта, указав на незаключенность договора № 86 от 24.06.2022.

Считает неверным вывод суда о заключенности договора подряда, в котором, по мнению заявителя, не согласованы существенные условия, в частности: о предмете (не указаны конкретные виды работ), о сроках выполнения работ, о цене.

Указывает, что судом не раскрыты мотивы, по которым доводы должника о незаключенности договора были отклонены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «СУ№277»  поддержала доводы апелляционной жалоба, просила изменить мотивировочную часть судебного акта.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявителем обжалуется определение в части вывода, отраженного в мотивировочной части судебного акта.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае, из материалов дела следует и установлено судом,  что по договору подряда № 86 от 24.06.2022 между ОАО «СУ №277» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик), подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами из материалов заказчика, комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Гостиничный комплекс с детским центром и спортивным клубом по ул. Выборгской в Железнодорожном районе г. Хабаровска (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик по заявке подрядчика производит авансирование в размере 30% от сметной стоимости каждого приложения к договору. Перечисление аванса производится на расчетный счет подрядчика либо на иные реквизиты, указанные подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения.

На основании выставленного подрядчиком счета от 27.06.2022 № 19 заказчик произвел оплату аванса на сумму 2 500 000 руб. платежным поручением от 28.06.2022 № 127.

Соглашением от 30.08.2022 договор подряда расторгнут по соглашению сторон, при этом, в соответствии с указанным соглашением, подрядчик обязуется осуществить возврат неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, установив обстоятельства наличия задолженности ОАО «СУ №277» перед ИП ФИО2 на сумму 2 500 000 руб., пришел к верному выводу об обоснованности заявленного кредитором требования, включив его  в реестр требований кредиторов должника.

         По существу принятого судом решения об обоснованности требования и его включения в реестр требований кредиторов должника апелляционная жалоба не содержит возражений. Должник настаивает на том, что вопреки выводу суда, содержащемуся в мотивировочной части определения, договор подряда №86 от 24.06.2022 не является заключенным.

         Доводы заявителя подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Из материалов дела следует, что договор подряда № 86 от 24.06.2022 и соглашение от 30.08.2022  о расторжении указанного договора подписаны и.о. генерального директора ОАО «СУ №277» ФИО4, подпись скреплена печатью организации.

В данном случае, ОАО «СУ №277» в выставленном счете на оплату от 27.06.2022 № 19 на сумму 2 500 000 руб. указано: Аванс на выполнение работа по строительству объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс с детским центром и спортивным клубом по ул. Выборгской в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

Кроме того, в дальнейшем, получив от заказчика по платежному поручению денежные средства в размере 2 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по счету № 19 от 27.06.2022 за работы, у ОАО «СУ №277» не возникло вопросов относительно природы перечисленной суммы, что также свидетельствует о действиях должника, направленных на последующее одобрение сделки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о заключенности договора подряда № 86 от 24.06.2022 признается апелляционным судом правомерным.

С учетом изложенного оснований для исключения из мотивировочной части вывода данного вывода  суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  19.07.2024 по делу № А73-21231/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

        Т.Д. Козлова

 

      Л.В. Самар