ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15392/2017

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2017 года

15АП-15619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.08.2017 по делу № А53-15392/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» (ИНН 2312164784, ОГРН 1092312006929) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 6166095865, ОГРН 1146193004473) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – ответчик) о взыскании 24 796,13 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №01/06/56 на поставку товара от 01.06.2016 (на основании определения суда от 24.07.2017 о выделении требований в отдельное производство – л.д. 64-65). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  14.08.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» взыскано 26 796,13 руб., из них 24 796,13 руб. – неустойка. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ультра» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции о взыскании неустойки по договору и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, поскольку был неверно истолкован представленный истцом расчет. В данном расчете проценты за просрочку оплаты рассчитывались по каждому выставленному счету отдельно, поэтому просрочка составляла незначительный промежуток времени. Судом первой инстанции за период просрочки был принят период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

Стороны явки в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, а именно: от истца – генеральным директором Сим А.Г.,  от ответчика – генеральным директором ФИО2 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «СНС-Спорт» была оплачена государственная пошлина в размере 16 792 руб. 

При цене иска 24 796,13 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в размере 2 000 руб., в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 792 рубля излишне оплаченной государственной пошлины и 1 000 руб. госпошлины по иску в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, а всего – 15 792 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Ультра» оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, из федерального бюджета данному обществу надлежит возвратить 50% госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.08.2017 по делу № А53-15392/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях: 

«1. Истец   -   общество   с   ограниченной   ответственностью   «СНС-Спорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СНС-Спорт») в лице генерального директора Сим А.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны и Ответчик - общество   с   ограниченной   ответственностью   «Ультра»,   ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ультра») в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», вцелях урегулирования спора по делу № А53-15392/2017, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заключили настоящее мировое соглашение в связи достижением со следующих договоренностей:

1) об отказе от исковых требований ООО «СНС-Спорт» о взыскании с ООО «Ультра» 24 796,13 руб. неустойки по договору поставки товаров от 01.06.2016 № 01/06/56, рассмотренных Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15392/2017;

2) об отказе от требований ООО «Ультра», изложенных в претензии от 17.07.2017 № РСК-17/07 в рамках принятых на себя Поставщиком гарантийных обязательств по договору на поставку товаров от 01.06.2016 № 01/06/56.

2. Согласно настоящему мировому соглашению Стороны также признают, что качество поставленного товара в рамках договора на поставку товаров от 01.06.2016 № 01/06/56 соответствует условиям договора, является надлежащим, безопасным, у него отсутствуют недостатки, соответствует разумным и достаточным потребностям покупателя. Поставленный товар может быть использован по целевому назначению, в связи с чем ООО «Ультра» отказывается от требований, изложенных в претензии от 17.07.2017 № РСК-17/07.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и подпунктом 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. 

Последствия прекращения производства по делу, сторонам известны.

8. Подписи сторон»

Производство по делу № А53-15392/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 792 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНС-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова