АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-674/2017

07 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), генеральный директор ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь»,

о признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

при участии в заседании

от истца:  ФИО4 – представитель по доверенности от 09.02.2017;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности №04-13/00790 от 13.02.2017;

от третьих лиц: 

от ООО «Техинвест-Байкал»: ФИО6 – представитель по доверенности от 18.04.2017;

от ФИО3: не явился, извещен;

от ООО «Путник Сибирь»: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» о признании государственной регистрации юридического лица ООО «Техинвест-Байкал» недействительной.

Определением от 14.03.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия.

Определением от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены генеральный директор ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь».

Определением от 29.05.2017 принято изменение исковых требований о признании решения о государственной регистрации №7529А от 30.10.2014, принятое исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО7, незаконным, об отмене решения. Произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответственность за достоверность сведений, представляемых на государственную регистрацию, несут сами заявители. К представленному в регистрирующий орган заявлению не представлен протокол, согласно которому было бы написано количество участников, кто именно является участником или участниками в преобразованном обществе. В уставе ООО «Техинвест-Байкал» не указаны участники общества. Согласно уставу в обществе единственный участник. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25.3 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Представитель ответчика возражает против восстановления срока, так как уважительных причин нет. ФИО2 не обращался с заявлением о получении Выписки из ЕГРЮЛ более 3-4 лет. По делу №А10-6543/2016 участвовала ФИО4 и могла узнать об участниках.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что генеральным директором ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3 23.10.2014 в налоговую инспекцию подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме  № Р12001. К заявлению приложены следующие документы: передаточный акт, в котором отражено, что в процессе преобразования ООО «Техинвест-Байкал» становится полным правопреемником всех прав и обязанностей, ранее принадлежащих ЗАО «Техинвест-Байкал»,  Устав ООО «Техинвест-Байкал».

Ранее, 06.08.2014 ФИО3 в налоговую инспекцию подано уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003. К уведомлению  приложено решение №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014 о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал» и об утверждении передаточного акта.

На основании представленных документов налоговой инспекцией принято решение №7529А от 30.10.2014 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Техинвест-Байкал».

30.10.2014 налоговой инспекцией зарегистрировано ООО «Техинвест-Байкал», созданное в результате реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» путем преобразования. Свидетельством серии 03 №001631844 подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Техинвест-Байкал».

30.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Техинвест-Байкал» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ФИО2, считая решение налоговой инспекции о государственной регистрации ООО «Техинвест-Байкал» незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае, действия Инспекции по внесению сведений о ООО «Техинвест-Байкал» в Единый государственный реестр юридических лиц совершены 30.10.2014. ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными 10.02.2017, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ссылка заявителя на то, что ФИО2 о нарушении прав стало известно лишь в начале 2017 года после поступления предложения о продаже доли, заключения предварительного договора купли-продажи доли, судом во внимание не принимается.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными.

Как указал заявитель в исковом заявлении, ФИО2 принимал активное участие в реорганизации общества, ежегодно участвовал на общих собраниях ООО «Техинвест-Байкал», принимал решения об утверждении годовых отчетов общества, об утверждении бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках общества, о распределении прибыли общества, подписывал протоколы общих собраний общества. 

Таким образом, ФИО2 знал или мог узнать о том, что единственным учредителем (участником) ООО «Техинвест-Байкал» является ФИО3

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом, то отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом уважительных причин, которые позволили бы суду восстановить пропущенный срок, заявителем не указано. Ссылка заявителя о том, что ФИО2 постоянно проживет в г. Москва к уважительным причинам отнесена быть не может, и судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок предоставления документов при государственной регистрации в соответствии с которым регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ содержащиеся в представленных документах сведения.

Согласно статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ,  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Налоговый орган при осуществлении функций обязан проверять наличие у заявителя полномочий при приеме документов на государственную регистрацию.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент) или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 указанной статьи Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в полномочия налогового органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

В налоговый орган не были представлены документы о количестве и составе участников преобразованного общества. Решение №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014, передаточный акт от 06.08.2014, Устав ООО «Техинвест-Байкал» не содержат данные о количестве, составе участниках общества, размере долей. Более того, в п.3.1 Устава ООО «Техинвест-Байкал» указано, что уставный капитал общества состоит из вклада его единственного участника. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии недостоверных сведений при государственной регистрации, на основании которых налоговый орган, по мнению заявителя, должен был отказать в такой регистрации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания, установленные Федеральным законом № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Истец при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. В последующем истец уточнил исковые требования на признание решения налогового органа незаконным. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 800 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину, в том числе по Чек-ордеру от 10.02.2017 (операция 57) в размере 2 800 рублей, по Чек-ордеру от 16.02.2017 (операция 32) в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Н.Г. Путинцева