АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27892/2017

14 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Эстейт»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  5805411 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2017.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета неустойки. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

    Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика неустойку  в общей сумме 3209616 руб. 85 коп.

Ответчик  представил отзыв, дополнение к отзыву,  считает, в том числе, что истец был вправе  приостановить  исполнение своих обязательств по договору, неустойку завышенной и несоразмерной; полагает, что расчет неустойки должен производиться с 11-го дня просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2014 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-эстейт» заключён договор №ТП-54/4248 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям.

Договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя мощностью 192 кВт для электроснабжения объектов, принадлежащих заявителю, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Объекты заявителя расположены на земельном участке общей площадью 2970 кв. м с кадастровым номером 66:06:01010366:0036, по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н, р. 

<

...>.

17.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 162 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением (п.3.), размер платы за технологическое присоединение составляет 4931736 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС (18%) -752298 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 4 соглашения, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы в размере 493173 рубля 68 копеек - в течение 15 дней со дня заключения Соглашения - до 05.11.2014;

30% платы в размере 1479521 рубль 05 копеек - в течение 60 дней со дня заключения Соглашения - до 16.12.2014;

20% платы в размере 986 347  рублей 37 копеек - в течение 180 дней со дня подписания Соглашения - до 15.04.2015;

30% платы в размере 1479521  рубль 05 копеек - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы  в размере 493173 (рубля 68 копеек - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

08.09.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в срок до 01.11.2017.

Ответчиком  принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчиком оплачена с нарушением срока.

В соответствии  с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

 В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

  Поскольку обязанность по  указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку  в сумме   3209616 руб. 85 коп.

   Доводы ответчика судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за технологическое присоединение, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, истцом заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд признает законным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и общего размера платы по договору, начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты долга.

         Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

 Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 2700000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

         С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 52027 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 15.05.2017 № 17048, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 1814 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Эстейт»  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  неустойку в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 52027 (пятьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Эстейт»  в доход федерального   бюджета госпошлину в размере  1814 (ода тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова