1002/2023-42378(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6075/2023

27 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно- логистические решения»: представитель не явился;  

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не  явился;  

от акционерного общества «Федеральная грузовая компания»: представитель не явился;  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт»  

на решение от 10.10.2023 по делу № А73-10629/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно- логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Федеральная грузовая компания»  о взыскании 692340 руб. 62 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические  решения» (далее - истец, ООО «КТЛР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - ответчик,  АО «Порт Ванино») о взыскании убытков в размере 692340 руб. 62 коп.  

Определением от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная  грузовая компания» (далее - АО «Федеральная грузовая компания»).  

 Решением суда от 10.10.2023 с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «КТЛР» взысканы  убытки в размере 692340 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 16847 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда, АО «Порт Ванино» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: необоснованно отнесены на ответчика  убытки в виде стоимости ремонтных работ, проведение которых не связано с  непосредственным повреждением вагонов, полученных в результате выгрузки груза в АО  «Порт Ванино» (контрольно-регламентные работы); в соответствии с пунктом 13.1  Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ- 056-97 исковые заявления о  возмещении убытков за поврежденные вагоны предъявляются исходя из одинарной  стоимости поврежденных (утраченных) деталей вагонов и стоимости ремонтных работ; АО  «Порт Ванино» обязано возместить только реальный ущерб, причиненный повреждением  вагонов; расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «Порт Ванино», повлекшими повреждение вагонов, и  не могут быть возмещены по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ); плата за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и из  ремонта, должна быть исключена из перечня затрат на восстановление поврежденных  вагонов, т.к. ч. 6 договора № 101-Р5-2019 от 15.12.2018 не предусматривает возмещение  подобных расходов со стороны АО «Порт Ванино»; договором № 101-Р8-2019 от 15.12.2018  предусмотрено условие, согласно которому экспедитор (АО «Порт Ванино») возмещает  только документально подтвержденные расходы заказчика (ООО «КТЛР»), вызванные  ненадлежащим исполнением договора экспедирования; ООО «КТЛР» должно было  соблюсти и исполнение условий своего агентского договора с АО «ЦРПИ», и  компенсировать агенту стоимость понесенных затрат.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «КТЛР» отклоняет  доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.  

В поступившем в суд заявлении, ООО «КТЛР», в том числе просит рассмотреть  настоящее дело без участия его представителя, возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам отзыва.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

 В феврале – марте 2022 года путях необщего пользования АО «Порт Ванино» при  производстве грузовых операций были повреждены вагоны №№ 62955968, 64309883,  59604173, 62788005, 62803838, 63229439, 62299300, 63223382, 62825377, 61908489,  64314487, 57936676, 63188379, 57932956, что подтверждается протоколами совещания у  начальника станции, актами общей формы ГУ-23 и актами о повреждении вагонов формы  ВУ-25, согласно которым ответчиком нарушен ГОСТ 22235-2010 при производстве  погрузочно-разгрузочных работ в отношении спорных вагонов; виновным лицом в  повреждении, причиненном спорным вагонам, признано АО «Порт Ванино».  

 Акты ВУ-25 подписаны представителем ответчика без возражений, в ходе  рассмотрения дела последний свою вину в повреждении вагона не отрицал.  

Между Siberico Resourses (Cyprus) Ltd (заказчик) и АО «ВМТП» (экспедитор) заключен  договор транспортной экспедиции 15.12.2018 № 101-FS-2019, согласно которого экспедитор  обязуется за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации  международной перевозки грузов через морской порт Ванино, в том числе комплекс работ  (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской  транспорт, (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение  грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а заказчик  обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объёме для их  перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.  

 Пунктом 8.1 установлен период действия договора с момента подписания по  31.12.2019, если стороны выполнили свои обязательства и произвели расчеты; в случае, если  к указанной дате какие-либо взаиморасчеты не завершены, договор действует до их  окончательного завершения.  

Также дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 25 была произведена замена  стороны по договору; заказчиком по договору стало ООО «КТЛР» (новый заказчик).  

На основании пунктам 6.1, 6.2 договора стороны несут материальную ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в  соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договора;  виновная сторона обязуется компенсировать другой стороне документально подтвержденные  убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  договору.  

Экспедитор несет ответственность в размере, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, за несохранную перевалку грузов, произошедшую по его вине, с  момента принятия грузов н до момента отправки грузов из порта, в том числе  ответственность за повреждение вагонов по вине экспедитора (пункт 6.6 договора).  

Спорные вагоны предоставлены истцу их собственником - акционерным обществом  «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК»), согласно договоров оказания услуг по  предоставлению подвижного состава для компании АО «Центр развития портовой  инфраструктуры», которая, в свою очередь, осуществляет перевозки для Siberico Resourses  (Cyprus) Ltd (Сиберико Ресорсез (Сайпрус) Лтд).  

Между АО «ФГК» и АО «Центр развития портовой инфраструктуры» заключен  договор транспортной экспедиции от 25.12.2018 № ФГК-1104-16 (далее - договор  

ФГК-1104), согласно пункту 5.3 которого, в случаях повреждения вагонов, в том числе по  причинам, зависящим от третьих лиц, во время погрузки/выгрузки на станции или на путях  необщего пользования, в том числе грузополучателя/грузоотправителя, а также в пути  следования в груженом/порожнем состоянии, клиент (ООО «КТЛР») возмещает  экспедитору (АО «ФГК») стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а  также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту  ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию,  указанную экспедитором; экспедитор представляет клиенту все необходимые документы,  подтверждающие сумму фактически понесенных расходов; определение  ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными  предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ,  предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Клиент уплачивает экспедитору штраф за простой вагонов в ремонте в размере 

1500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте; время нахождения вагонов в  ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.  

Также между АО «ФГК» и ООО «КТЛР» был заключен договор оказания услуг по  предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 01.03.2021  

 № ФГК-178-12.1. 

В случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных  путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика (ООО  «КТЛР»), грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего  пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (АО «ФГК»), заказчик возмещает  исполнителю расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных  работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость  подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки  к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на  железнодорожную станцию, указанную исполнителем; исполнитель представляет заказчику  все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов;  определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится  специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный  вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора  ФГК-178).  

Заказчик, в размере, установленном в Приложении № 4 уплачивает исполнителю  штраф за простой вагонов в ремонте за один вагон за каждые сутки нахождения его в  ремонте; время нахождения вагонов, в ремонте определяется на основании данных,  указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.  

Ремонт спорных вагонов осуществлен их собственником (АО «ФГК»), что  подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами о выполненных работах;  расходы по ремонту выставлены в адрес АО «ЦРПИ» и ООО «КЛТР» на общую сумму  

692340 руб. 62 коп. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КЛТР» и АО  «ЦРПИ» полностью возместили убытки АО «ФГК» и предъявили данные убытки к  возмещению Сиберико Ресорсез.  

Принимая во внимание смену стороны по договору № 101-FS-2019, право требования  возмещения соответствующих убытков, понесенных в связи с расходами на ремонт вагонов,  перешло к ООО «КЛТР».  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытков, которые  оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  «КЛТР» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Протоколом совещания подтверждается факт повреждения спорных вагонов по вине  ответчика при проведении работ по перевалке груза.  

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97  (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства  МПС РФ 2 сентября 1997 года) при текущем отцепочном ремонте неисправности должны  быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий  отцепочный ремонт.  

Проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте  является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, так как такие  работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения  процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе  расходов на ремонт.  

Контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по  подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы  на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.  

При наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о  взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе  стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте  контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены  вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

Как верно установлено судом, контрольно-регламентные работы проводятся не для  восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения  текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет  гарантийную ответственность за выполненный ремонт.  

При этом расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно также возникли  вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом  поврежденного вагона, поскольку без таких операций и соответствующих затрат текущий  отцепочный ремонт не проводится.  

Следовательно, расходы на проведение контрольно-регламентных операций,  оформление поврежденного грузового вагона и подача-уборка вагона находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному  выводу о том, что в связи с переводом спорных вагонов в нерабочий парк по вине ответчика  истец уплатил собственнику поврежденного состава АО «ФГК» штраф за  непроизводительный простой вагонов в соответствии с положениями договоров  агентирования от 10.01.2022 № 20210110/91 (с ООО «КТЛР»), от 16.12.2018 (с АО «ЦРПИ»)  и договоров транспортной экспедиции от 25.12.2019 № ФГК-1104-16 (с АО «ЦРПИ»),  предоставления подвижного состава от 01.03.2021 № ФГК-178-12.1 (с ООО «КТЛР»)  согласно которым заказчик возмещает собственнику подвижного состава расходы,  понесенные в связи с ремонтом подвижного состава с учетом стоимости регламентных  работ, стоимости оформления поврежденного вагона, а также возмещает штраф за период  нахождения вагонов в ремонте, начиная с даты ВУ-23 и заканчивая датой ВУ-36, при этом  неполные сутки считаются как полные согласно пункту 7.3 договора от 01.03.2021  

 № ФГК-178-12.1, пункту 5.4 договора от 25.12.2019 № ФГК-1104-16. 

В связи с чем, заявленные в качестве убытков штрафы являются следствием  нахождение спорных вагонов в нерабочем парке по причине их повреждения ответчиком, и  подлежат возмещению последним истцу.  

Собственник поврежденного подвижного состава понес расходы на передислокацию  спорных вагонов в ремонт и из ремонта, списание денежных средств с ЕЛС собственника  подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг,  транспортными железнодорожными накладными с указанием сумм провозной платы.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец должен  возместить собственнику подвижного состава все понесенные убытки в рамках договоров  агентирования, оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, имеет  право требования взыскания убытков в соответствующем размере с ответчика.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой  инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не  опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2023 года по делу  № А73-10629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  

Судьи Т.Е. Мангер   Е.А. Швец