ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24951/2023, 10АП-24949/2023

Дело № А41-42164/23

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы РФ и Шереметьевской таможни ФТС России на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу № А41-42164/23, принятое судьей Степаненко А.В., по иску ООО АТОМИК-СПОРТ (ИНН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Шереметьевская таможня ФТС России, ООО «ЛОГПРО», ООО «МоскваКарго» о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Шереметьевской таможни ФТС России (далее - таможенный орган), в размере 145 250,70 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОМИК-СПОРТ» (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе РФ (далее - ФТС России) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Шереметьевской таможни ФТС России (далее - таможенный орган), в размере 145 250,70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральная таможенная служба РФ и Шереметьевская таможня ФТС России обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ РФ и Шереметьевской таможни ФТС России поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО АТОМИК-СПОРТ возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 года в целях таможенного оформления товаров, ввезенных во исполнение Договора о дистрибуции №б/н от 01.01.2021 года, заключенного между ООО «АТОМИК-СПОРТ» и компанией «AKRAPOVIC D.D.», Обществом на Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/120521/0220618.

Согласно ДТ №10005030/120521/0220618 таможенному оформлению подлежали:

- товар №1 «Части кузова легкового автомобиля из пластмасс, часть днища- диффузор для оптимизации выходящих из-под днища автомобиля воздушных потоков, из углепластика, новый»;

- товар №2 «Электронный блок управления заслонкой в выхлопной трубе для переключения режима выхлопа «громко/тихо»;

- товар №3 «Части выхлопной системы выхлопного автомобиля новые»;

- товар №4 «Выхлопные системы легковых автомобилей, новые»;

- товар №5 «Детали выхлопной системы для мотоцикла, новые»;

- товар №6 «Наклейки на выхлопную трубу мотоцикла с изображением торговой марки «AKRAPOVIC MOTO».

Согласно графе 44 ДТ №10005030/120521/0220618, а также дополнениям к ней ООО «АТОМИК-СПОРТ» представлены товаросопроводительные документы:

- авианакладная №555-32518570 от 06.05.2021 года;

- Договор о дистрибуции №б/н от 01.01.2021 года;

- инвойс №98018205 от 07.05.2021 года;

- страховой полис №EFC0610301 от 07.05.2021 года;

- сертификат соответствия №ТС RU C-SI.AE93.B.02727 от 01.11.17;

- иные документы и сведения, необходимые для целей производства таможенного оформления.

12.05.2021 года Авиационным таможенным постом в адрес Общества направлен запрос о необходимости предоставления отгрузочного (упаковочного) листа, а также иных документов и сведений, необходимых для целей классификации товаров.

В ответ на Запрос от 12.05.2021 года ООО «АТОМИК-СПОРТ» представлены документы в формализованном виде «Иные документы для целей классификации товара №б/н от 13.05.2021 года», а также Упаковочный лист №б/н от 07.05.2021 года.

14.05.2021 года в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных по ДТ №10005030/120521/0220618. Результаты проведенного таможенного досмотра отражены в Акте таможенного досмотра №100050202021-05-14107869 от 14.05.2021 года.

В ходе проведения таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа произведено вскрытие всех грузовых мест. В результате вскрытия установлено, что в картонных коробках с товарами, заявленными к таможенному оформлению, находятся комплектующие части (соединительные кабели, болты, пластиковые стяжки, инструкции и т.д.), сведения о которых не были отражены ООО «АТОМИК-СПОРТ» в гр. 31 ДТ №10005030/120521/0220618.

18.05.2021 года в адрес ООО «АТОМИК-СПОРТ» направлен Запрос с требованием о корректировке ДТ №10005030/120521/0220618 согласно Акту таможенного досмотра №100050202021-05-14107869 от 14.05.2021 года, а также запрос о предоставлении пояснений по поводу маркировки товаров товарными знаками, внесенными в реестр объектов интеллектуальной собственности.

ООО «АТОМИК-СПОРТ» таможенному органу представлено письмо №20/05/21 -1 от 20.05.2021 года, в котором приведены схемы с сайта производителя декларируемых товаров, поясняющие состав каждой выхлопной системы, а также соответствующие выдержки из акта таможенного досмотра, описывающие состав системы, включая указание артикулов каждой комплектующей части.

20.05.2021 года требование таможенного органа о корректировке декларации Обществом исполнено, направлена форма корректировки декларации с внесенными изменениями в гр.31 ДТ №10005030/120521/0220618 на основании сведений, отраженных в акте таможенного досмотра.

20.05.2021 года Обществу отказано во внесении изменений по причине документальной неподтвержденности.

В этот же день, 20.05.2021 года Обществу направлен Запрос о предоставлении технического описания от изготовителя (каталоги, схемы и т.д.), подтверждающего комплектность и состав изделий. Запрос таможенного органа исполнен, Обществом представлена техническая документация от компании-изготовителя «AKRAPOVIC D.D.», содержащая информацию о составных частях выхлопных систем для автомобилей и мотоциклов.

21.05.2021 года таможенным постом ООО «АТОМИК-СПОРТ» направлен Запрос о предоставлении пояснений относительно несоответствия сведений об артикулах в акте таможенного досмотра и ДТ. Соответствующие пояснения и документация на русском языке Обществом представлены ранее Письмом No 20/05/21-1 от 20 мая 2021 года.

21.05.2021 года отделом контроля таможенной стоимости Шереметьевской таможни направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости товаров на основании п.4, п.5 ст.325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.6 ст.325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

21.05.2021 года таможенным органом в соответствии с п.6 ст.325 ТК ЕАЭС произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, размер которого составил 349 568,8 рублей. Указанная сумма внесена ООО «АТОМИК-СПОРТ» в качестве обеспечения, что подтверждается таможенной распиской.

21.05.2021 года Авиационным таможенным постом направлен запрос по товарам №1 -№6 о предоставлении технической документации.

В ответ на запрос Обществом повторно представлена техническая документация.

Кроме того, Обществом повторно направлена форма корректировки декларации с внесенными изменениями в гр.31 ДТ №10005030/120521/0220618 на основании сведений, отраженных в акте таможенного досмотра.

22.05.2021 года Обществу отказано во внесении изменений по причине документальной неподтвержденности.

22.05.2021 года Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни принято Решение об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ №10005030/120521/0220618, формализованного путем проставления отметки «Отказ в выпуске товаров» в ДТ (код 90).

Не согласившись принятым Решением об отказе в выпуске товаров, ООО «АТОМИК-СПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 года по делу №А41-62221/2021, признано незаконным Решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 22.05.2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.11 ст.310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В соответствии с п.2 ст.352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

До обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «АТОМИК- СПОРТ» на основании ч.5 ст.4 АПК РФ обратилось с досудебной претензией в Федеральную таможенную службу.

Письмом ФТС России от 20.01.2023 года №15-38/03105 ООО «АТОМИК—СПОРТ» сообщено об отсутствии правовых оснований для ее рассмотрения со ссылкой на статью 239 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта (Том 1, л.д.46- 47).

В рамках настоящего судебного дела ко взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы ООО «АТОМИК-СПОРТ» заявлены убытки в размере 145 250,7 руб., из которых 133 250,7 рублей - убытки, связанные с хранением товара на складе временного хранения ООО «Москва Карго», 12 000 рублей — таможенные сборы, уплаченные при повторном декларировании товаров.

Возникновение убытков в заявленном размере Общество связывает с действиями таможенного органа, выразившимися в принятии Решения от 22.05.2021 года об отказе в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618.

Результатом принятия указанного незаконного решения стало нарушение имущественных прав и интересов общества, выразившееся в несении декларантом значительного материального бремени, связанного с оплатой услуг хранения товара, а также повторной уплатой таможенных сборов.

Судом первой инстанции установлено, что незаконность Решения от 22.05.2021 года об отказе в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618 подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года по делу №А41-62221/2021 (Том 1, л.д.86-97).

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства принятия таможенным органом необоснованного решения об отказе в выпуске спорных товаров, не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 03.08.2018 №289—ФЗ) при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.88 ТК ЕАЭС одной из таможенных операций является помещение товаров на временное хранение.

Временное хранение прибывших товаров осуществляется на расположенных в местах ввоза (прибытия) складах временного хранения и в иных местах временного хранения, установленных статьей 90 ФЗ от 03.08.2018 №289—ФЗ (ч.12 ст.85 ФЗ от 03.08.2018 №289-ФЗ).

В соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются, в том числе, склады временного хранения таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено, что в регионе деятельности Шереметьевской таможни складом временного хранения является ООО «Москва Карго», которое в настоящее время обслуживает рейсы национального перевозчика РФ ПАО «Аэрофлот».

ООО «Москва Карго» осуществляет коммерческую деятельность, связанную с хранением товаров, прибывающих и убывающих с территории РФ, складской обработке грузов, оформлением документов прибывающих/убывающих грузов и др.

Судом первой инстанции установлено, что тарифы на услуги ООО «Москва Карго», а также правила применения тарифов размещены на официальном сайте https://www.moscow-cargo.com/tarify (см. раздел Тарифы на рейсах ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Авиакомпания «Победа»).

Как следует из материалов дела, для целей таможенного оформления товаров, прибывающих в адрес ООО «АТОМИК-СПОРТ», Обществом заключен Договор возмездного оказания услуг №17.02.13-1 от 13.02.2017 с ООО «ЛОГ-ПРО», в обязанности которого входит, в том числе, оказание услуг складов временного хранения импортных грузов (п.1.1Договора).

Для исполнения обязательств в данной части Договора №17.02.13-1 от 13.02.2017, ООО «ЛОГ-ПРО» с ООО «Москва Карго» заключен Договор №20 0654 от 17.08.2020 года «О порядке расконсолидации грузов компании ООО «ЛОГ-ПРО» на складе ООО «Москва Карго».

Таким образом, груз, прибывший по авианакладной 555-32518570, был размещен на СВХ ООО «Москва Карго» на основании Договора возмездного оказания услуг №17.02.13¬1 от 13.02.2017, заключенного между ООО «АТОМИК-СПОРТ» и ООО «ЛОГ-ПРО» (Том 1, л.д.104—107), и Договора №20 0654 от 17.08.2020 года, заключенного между ООО «ЛОГ- ПРО» и ООО «Москва Карго».

Согласно Отчету №0047172 от 09.05.2021 года о принятии товаров на хранение, оформленному ООО «Москва Карго», товар, прибывший по авианакладной №555¬32518570, размещен на складе 09.05.2021 года (Том 1, л.д. 134), представлен таможенным органом).

Согласно п.5 Правил применения тарифов ООО «Москва Карго» период бесплатного хранения прибывших генеральных и опасных грузов - трое суток, включая день размещения груза на складе (Том 1, л.д.113).

Таким образом, с 09.05.2021 года по 12.05.2021 года товар, прибывший по авианакладной №555-32518570, хранился на складе бесплатно.

С 12.05.2021 года по 16.05.2021 года началось платное хранение груза. Тариф, установленный ООО «Москва Карго» для хранения до 5 суток, составляет 8,47 кг*сутки.

С 17.05.2021 года по 02.06.2021 года осуществлялось хранение груза по тарифу свыше 5 суток - 14,90 кг*сутки.

Размер указанных тарифов соответствует информации, указанной в счете D21154810 от 12.07.2021 года, выставленном ООО «Москва Карго» в адрес ООО ООО «ЛОГ -ПРО» (Том 1, л.д.116), а также тарифам склада (Том 1, л.д.108).

Согласно п.3 Правил применения тарифов ООО «Москва Карго» (Том 1, л.д.113) хранение рассчитывается по объемному/платному весу.

Согласно информации, указанной в авианакладной №555—32518570, оплачиваемый вес составил 677, 50 кг (Том 1, л.д.119-120).

ООО «АТОМИК-СПОРТ» обратилось за взысканием убытков, связанных с хранением груза, за период с 23.05.2021 года по 02.06.2021 года в связи со следующим.

С 12.05.2021 года (дата подачи ДТ 10005030/120521/0220618) по 22.05.2021 года (дата принятия Решения об отказе в выпуске товаров) товар находился под таможенным контролем законно, поскольку срок выпуска товаров может продлеваться таможенным органом до 10 дней на основании п.6 ст.119 ТК ЕАЭС.

Поскольку Решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 22.05.2021 года об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №10005030/120521/0220618, признано вступившими в законную силу судебными актами по судебному делу №А41-62221/21 незаконным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки взыскиваются с даты, следующей за днем принятия незаконного Решения об отказе в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618, то есть с 23.05.2021 года.

24.05.21 года, в связи с отказом в выпуске ДТ №10005030/120521/0220618 ООО «АТОМИК-СПОРТ» таможенное декларирование товаров продолжено, подана заявка ДТ №10005030/240521/0243530.

Признание незаконным решения от 22.05.2021 года об отказе в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618, свидетельствует о том, что итогом таможенного оформления по указанной ДТ явилось принятие таможенным органом незаконного решения, воспрепятствовавшего завершению процедуры декларирования товара и выпуска его в свободное обращение.

Принятие таможенным органом указанного незаконного решения по существу привело к возникновению у Общества убытков в виде дополнительной оплаты услуг по хранению груза, что обосновывает наличие причинной связи между противоправным действием причинителя вреда (убытков) и наступившим вредом (убытками).

В связи с чем, взысканию с таможенного органа подлежат убытки, понесенные Обществом до момента выпуска товаров.

Согласно сведениям, отраженным в ДТ №10005030/240521/0243530 (Том 1, л.д.59- 67), товар был выпущен таможенным органом только 08.07.2021 года.

При этом в счете D21154810 от 12.07.2021 года, выставленном ООО «Москва Карго» в адрес ООО «ЛОГ-ПРО» (Том 1, л.д.116), указаны расходы за хранение по 02.06.2021 года, в связи со следующим.

26.05.21 года Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни принято Решение о назначении таможенной экспертизы товаров, задекларированных по ДТ №10005030/240521/0243530 (Том 1, л.д.68-70).

02.06.21 года таможенным органом для целей проведения экспертизы отобраны пробы и образцы товаров, о чем составлен акт №10005020/020621/500102 от 02.06.21 года (Том 1, л.д.71-77).

В период с 02.06.21 года по 02.07.21 года таможенным органом проводилась таможенная экспертиза, результаты которой оформлены Заключением таможенного эксперта №1241100/0016025 от 02.07.21 года. В этот период расходов за хранение груза ООО «АТОМИК-СПОРТ» не несло на основании п.9 ст.389 ТК ЕАЭС.

Таким образом, расчетным методом получен следующий размер убытков, понесенных ООО «АТОМИК-СПОРТ» в период с 23.05.2021 года по 02.06.2021 года:

677,50 кг (оплачиваемый вес согласно сведениям из авианакладной) Х 11 дней Х 14,90 (тариф ООО «Москва Карго» свыше 5 суток) = 111 042,25 руб.+ 33 250,7 руб. (НДС 20%) = 133 250,7 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет истца математически верным.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков за хранение груза со ссылкой на невнесение последним обеспечения уплаты таможенных платежей в рамках таможенного оформления по ДТ №10005030/120521/0220618 в размере 349 568,80 рублей был исследован в суде первой инстанции, поскольку факт своевременного внесения ООО «АТОМИК—СПОРТ» обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере установлен в рамках рассмотрения судебного №А41-62221/2021 и отражен в Решении Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года (Т.1, л.д.86-97. стр.4 абз.1.)

Кроме того, ООО «АТОМИК-СПОРТ» понесены дополнительные расходы по оплате таможенных сборов при повторном декларировании товаров по ДТ №10005030/240521/0243530 в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 03.08.2018 №289—ФЗ таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

К таможенным сборам относятся:

1) таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров;

2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3) таможенные сборы за хранение.

В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ от 03.08.2018 №289—ФЗ таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены до выпуска товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.37 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уплата таможенного сбора является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, однако при этом действия таможенных органов, связанные с выпуском товаров, должны соответствовать законодательству в области таможенного регулирования.

Как видно из материалов дела, отказ в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618 был вызван неправомерностью действий таможенного органа, что подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года по делу №А41-62221/2021 (Том 1, л.д.86-97).

В связи с отказом в выпуске ДТ №10005030/120521/0220618 ООО «АТОМИК- СПОРТ» таможенное декларирование товаров продолжено, подана ДТ №10005030/240521/0243530.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подавая таможенную декларацию и уплачивая таможенный сбор за таможенное оформление по ДТ №10005030/120521/0220618, лицо вправе было рассчитывать на получение правового результата, соответствующего его законному интересу по таможенному оформлению ввезенных им товаров.

Однако, совершив не соответствующие таможенному законодательству действия, таможенный орган создал препятствия к дальнейшему таможенному оформлению товаров.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и наступлением правовых последствий в виде убытков, равно величине уплаченного таможенного сбора.

В результате отказа в выпуске товаров по ДТ №10005030/120521/0220618 декларант вынужден был повторно подать таможенную декларацию (ДТ №10005030/240521/0243530), выпуск спорных товаров по которой произведен и понести дополнительные расходы на уплату таможенного сбора.

Таким образом, судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Указанная позиция суда также находит свое отражение в Определениях Верховного суда №309-ЭС18-17829 от 09.11.2018, № 309-ЭС19-7922 от 13.06.2019, №303-ЭС21-19864 от 27.10.2021 и др.

Следовательно, исковые требования в указанной части по взысканию убытков на сумму 12 000 руб. правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об отсутствии документально подтвержденных дополнительных расходов (убытков) на общую сумму 145 250,70 руб. в материалы дела истцом представлены: 

- Договор возмездного оказания услуг №17.02.13-1 от 13.02.2017, заключенным между ООО «АТОМИК-СПОРТ» и ООО «ЛОГ—ПРО» (Том 1, л.д.104—107);

- Счет D21154810 от 12.07.2021 года, выставленный ООО «Москва Карго» в адрес ООО «Лог—Про» (Том 1, л.д.116);

- Платежное поручение №293 от 12.07.2021 года (Том 1., л.д.121);

- Акт выполненных работ№21106553 от 12.07.2021 года (Том 1, л.д.118);

- Счет №235 от 12.07.2021 года (Том 1, л.д.122);

- Универсальный передаточный документ (Том 1, л.д.123);

- Платежное поручение №443 от 22.07.2021 года (Том 1, л.д.124);

- Пояснительное письмо №06-21 от 25.07.2021 года (Том 1, л.д.125);

- Тарифы ООО «Москва Карго» (Том 1, л.д.108—115).

Иные доводы заявителей направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу №А41-42164/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова 

 

                                                    Е.Н. Виткалова