АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8956/2022

город Саранск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315132600002513, ИНН 

<

***>, (Республика Мордовия, г. Саранск) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО3 (Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино) 

акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка);

закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» (ИНН 

<

***>, г. Самара);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск);

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мордовия» (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск);

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск);

индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>, г. Тверь),

о взыскании задолженности в размере 587 867 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО8, представителя по доверенности № 2/21 от 01.04.2021 сроком на три года, 

от ответчика – ФИО9, представителя по доверенности № 13АА1149769 от 08.09.2022 сроком на пять лет,

от ФИО3 – ФИО9, представителя по доверенности № 13АА1149955 от 12.10.2022 сроком на пять лет,

от акционерного общества ««Проектный институт «Мордовагропромпроект» – ФИО9, представителя по доверенности от 14.09.2022 сроком на пять лет,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Мордовия» общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мордовия»

от индивидуального предпринимателя ФИО10 представитель не явился,

индивидуального предпринимателя ФИО7 (лично, онлайн),

установил:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.09.2022 по делу № 2-1843/2022 в Арбитражный суд Республики Мордовия из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия передано по подсудности дело по заявлению ООО «Веста-Дом» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальный услуги за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 587 867 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, а определением от 26.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект», индивидуальный предприниматель ФИО4, закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мордовия», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком, как собственником нежилого помещения в здании, обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что не является стороной агентского  договора № 01/21 от 01.11.2021, на основании которого истец представляет интересы принципала по эксплуатации и содержанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (Агент) и собственниками нежилых помещений, входящих в состав административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>: ИП ФИО4, ЗАО «Инфо-Телеком», ИП ФИО5, ООО «Гарант-Мордовия», ИП ФИО10, ИП ФИО7, АО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (Принципал) заключен агентский договор № 01/21.

Согласно пункту 1.2 договора принципал поручает агенту представлять интересы принципала по эксплуатации и содержанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, при заключении и исполнении  договоров аварийно-диспетчерских служб, на обслуживание вентиляционных каналов, лифтов в части здания (согласно Приложению № 2), указанных в пункте 1.6.

В состав имущества в здании, надлежащее содержание и текущий ремонт которого по условиям настоящего договора возлагается на Агента, включаются: технические этажи, помещения в данном здании и предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, находящиеся в данном здании за пределами помещений, принадлежащих собственникам и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание (пункт 1.5 договора)

В приложении № 1 к договору № 01/21 от 01.11.2021 сторонами согласован локальный сметный расчет на содержание общего имущества и техническое обслуживание инженерных коммуникаций в здании по ул. Большевистская, д. 60, который составляет 3 636 768 руб. 62 коп.

В приложении № 3 к договору № 01/21 от 01.11.2021 указано, что общая стоимость услуг по договору, согласно Приложению № 1, составляет 3 636 768 руб. 62 коп., общая стоимость за 11 этажей в месяц составляет 303 064 руб. 08 коп., стоимость в месяц за 1 этаж составляет 27 551 руб. 28 коп.

Стоимость услуг по договору распределяется пропорционально по частям (этажам), принадлежащим на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности и (или) выписке из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права: ИП ФИО4 (27 551 руб. 28 коп.), ЗАО «Инфо-Телеком» (27 551 руб. 28 коп.), ИП ФИО5 (27 551 руб. 28 коп.), ФИО10 (27 551 руб. 28 коп.), ИП ФИО10 (27 551 руб. 28 коп.), АО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (82 653 руб. 84 коп.), ИП ФИО7 ( 82 653 руб. 84 коп.).

Протокол разногласий к договору № 01/21 от 01.11.2021 сторонами договора не подписан.

Цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт помещений здания. Плата за содержание и текущий ремонт здания включает в себя плату за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора стороны определили с 01.11.2021 по 31.10.2021 с возможностью продления на неопределенный срок на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 587 867 руб. 46 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

ФИО2 является собственником следующих помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>:

-           нежилое помещение площадью 713,5 кв. м., этаж 11, кадастровый номер 13:23:0901174:208 (право собственности с 14.12.2016),

-           нежилое помещение площадью 712,7 кв. м., этаж 10, кадастровый номер 13:23:0901174:315 (право собственности с 12.11.2015),

Нежилое помещение площадью 705,2 кв. м., этаж 6, кадастровый номер 13:23:0901174:209 принадлежит на праве собственности с 28.09.2015 ФИО3; с 09.11.2015 доверительное управление данным объектом недвижимости осуществляет ФИО2

Между тем ФИО2, ни как собственник помещений в административном здании, ни как доверительный управляющий спорный агентский договор № 01/21 от 01.11.2021 с ООО «Веста-Дом» не заключала.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ответчик в спорный период являлся владельцем нескольких помещений в административном здании по адресу: 

<

...>.

С учетом указанных норм права ФИО2 как собственник нежилых помещений в силу закона обязана нести расходы на содержание находящихся у нее во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем порядок определения способа управления общим имуществом должен быть соблюден по отношению ко всем собственникам помещений.

Заключению договора с агентом (управляющей организацией), возникновению обязанности по оплате таких услуг конкретному лицу (стороне договора) должно предшествовать правовое закрепление отношений сторон.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Однако собственники помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, собрание собственников не проводили, вопрос о способе управления общим имуществом здания не урегулировали.

Спорный агентский договор № 01/21 от 01.11.2021 заключен с ООО «Веста-Дом» не всеми собственниками помещений, находящихся в административном здании, поэтому не может распространять свое действие на лиц, не являющихся стороной договора.

Исходя из вышеизложенного, на стороне собственников помещений возникает обязанность по содержанию общего имущества административного здания, но не возникает обязанности оплаты услуг, оказываемых по агентскому договору № 01/21 от 01.1.2021, стороной которого они не являются. 

В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию задолженность не является ни затратами собственников нежилых помещений в административном здании, ни возмещением издержек по содержанию общего имущества, а определена как плата за услуги по агентскому договору № 01/21 от 01.11.2021, который создает права и обязанности только для сторон данного договора.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                       С.В. Александров