Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _0_6» _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 _ _2 4г . Дело № __А_4_1_-_5_1_7_1_4_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_С_Е_Р__Г_И_Е_В__О_-_П_О__С_А__Д_С_К__И_Й_ _Р_О_»_ ________________________________________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___ _И_П_ _Б_у_д_ы_л_и__н_о_й_ О__.И__. _______________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ 

 взыскании 204.370руб.41коп. задолженности по оплате оказанных услуг по  

о ________________________________________________________________________________  

договору № ПРО-2021-7452482 от 22.04.2021г. за период с января по март 2021г., с  

__________________________________________________________________________________ 

мая 2021г. по февраль 2024г., 50.282руб.70коп. пени за просрочку оплаты за период с  

__________________________________________________________________________________  

30.10.2022г. по 22.05.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности 

__________________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  при участии в заседании  

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

 ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 204.370руб.41коп. задолженности по  оплате оказанных услуг по договору № ПРО-2021-7452482 от 22.04.2021г. за период с января по  март 2021г., с мая 2021г. по февраль 2024г., 50.282руб.70коп. пени за просрочку оплаты за  период с 30.10.2022г. по 22.05.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, в просил в иске отказать,  поскольку заявок на вывоз ТКО истцу не подавал. Указал, что истец счета за спорный период  не направлял, услуги не оказывались, в период с 01.05.2021г. ответчик не ведет  предпринимательскую деятельность по заявленному адресу, договор аренды помещения,  согласно которому ответчик занимал спорное помещение, был расторгнут и помещение было  возвращено арендодателю 30.04.2021г.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № ПРО2021-7452482 от 22.04.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора.  

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления  твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность  вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления  твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)  определяются согласно приложению к договору.  

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами определяется в соответствии с Приложением «Информация по  предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Как указал истец, в соответствии с условиями договора за период с января по март  2021г., с мая 2021г. по февраль 2024г. оказал услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, что подтверждает универсальными передаточными документами.  

Поскольку услуги ответчиком оплачены не были истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании 50.622руб.61коп. задолженности по договору № КРО-2021-7014362 от  21.04.2021г. за декабрь 2022г., апрель, май, сентябрь 2023г., 13.801руб.47коп. пени за  просрочку оплаты период с 11.01.2023г. по 07.06.2024г., пени по день фактической уплаты  задолженности, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 контрактап.65 Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Между тем, как усматривается из материалов дела, с 01.05.2021г. ответчик не ведет  предпринимательскую деятельность по заявленному адресу, договор аренды помещения,  согласно которому ответчик занимал спорное помещение, был расторгнут, и помещение было  возвращено арендодателю 30.04.2021г. 26 апреля 2021г. ответчиком истцу было направлено  уведомление о расторжении договора с 01.05.2021г.  

При таких условиях, так как с 01.05.2021г. ответчик не является отходообразователем по  месту нахождения арендованного помещения, и заявил об отказе от исполнения договора,  требования истца о взсыкании задолженности с 01.05.2021г. удовлетворению не подлежат  

 Однако за период с января 2021г. по март 2021г. в нарушение условий договора  ответчик услуги истца не оплатил на сумму 12.317руб.25коп.  

Так как факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2021г. по апрель 2021г. и наличия  у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги в сумме 12.317руб.25коп и  сумма неустойки подтверждены материалами дела, суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению частично как заявленные правомерно и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованным. 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с  ТКО № 1156 (далее - Правила № 1156), определен порядок заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

Обязанность Потребителя как собственника ТКО заключить договор с региональным  оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4,  8(11), 8(12) Правил № 1156.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным.  

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только  региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.  

При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный  комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой  деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами  (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13  января 2017 г. «Об особенностях действия норм федерального законодательства,  регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 20172019 годах»).  

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям. 

В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения  статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на  благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми  коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как  посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика  возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором (п. 5  Правил № 1156, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В связи с тем, что ответчик находится в зоне деятельности истца как регионального  оператора, и именно в этой зоне ответчик образует ТКО, то именно истец оказывает услуги по  обращению с ТКО в данной зоне.  

Судом установлено, что истец наделен статусом регионального оператора и является  единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.  

При отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по обращению с ТКО  иным лицом, в соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» и с учетом позиции, изложенной в пунктах 1,2,15  

Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными  отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря  2023 г. договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным  оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при  отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, и услуги по  обращению с ТКО оказываются исключительно региональным оператором и подлежат оплате в  соответствии с условиями типового договора по единым тарифам на услуги региональных  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской  области, установленным Правительством Московской области.  

Доводы ответчика об отсутствии выставленных счетов суд считает необоснованными,  поскольку договор между сторонами подписан, размер оплаты в месяц 4.105руб.75коп.  сторонами согласован, выставление счетов не требовалось, ответчик мог оплачивать услуги  самостоятельно.  

Расходы по госпошлине то удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Рузский РО» 12.317руб.25коп.  задолженности, 5.382руб.64коп. пени, неустойку за период с 23.05.2024г. по день  фактической оплаты задолженности 12.317руб.25коп., исходя из фактического размера  задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с  учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022  г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024  годах», 2.000руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.