300/2017-3189(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16510/2016

Дело № А65-12666/2016

г. Казань

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», г. Казань,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 (судья  Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016 (судья Балакирева Е.М.)  

по делу № А65-12666/2016 

по исковому заявлению региональной общественной организации защита  прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «БРИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защита прав потребителей  Республики Татарстан «Народные юристы» (далее – Организация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее –  Общество) о взыскании 135 610 руб. неустойки за нарушение срока  передачи объёкта долевого строительства за период с 02.03.2014 по  25.04.2014.  

Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом срока  передачи объекта долевого строительства дольщику, получением  Организацией права требования на основании договора цессии.  

Определением от 08.06.2016 исковое заявление Организации  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого  производства.  

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в  удовлетворении требований, поскольку договор уступки права требования  не зарегистрирован в установленном законом порядке, решением суда  общей юрисдикции договор признан недействительной сделкой.  Ходатайством Общество заявило о снижении размера неустойки в  соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016  исковые требования удовлетворены.  

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью  материалами дела нарушения Обществом сроков передачи объекта  долевого строительства, возникновением у Организации права требования  на основании договора цессии, отсутствием необходимости  государственной регистрации договора цессии, отсутствием оснований для  снижения размера ответственности.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2016 решение суда первой инстанции от 05.08.2016 оставлено без  изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество  ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По  мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не  учтено, что договор уступки прав требования не зарегистрирован в  установленном законом порядке и не порождает обязанностей для  Общества, требования общества несоразмерны последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена  судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы  Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований  для её удовлетворения, исходя из нижеследующего.  

Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в  порядке упрощённого производства.  

В соответствии со статьёй 226 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными настоящей главой.  

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда  первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  

дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:  

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в  деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания;  

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 

4) принятие судом решения, постановления о правах и об  обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;  

5) неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей  либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые  указаны в решении, постановлении;  

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание  его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;  

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии  решения, постановления.  

Как усматривается из кассационной жалобы, Обществом доводы о  нарушении судебными инстанциями норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к  отмене судебных актов, не заявлены.  

Доводы Общества относительно правильности применения норм  материального права и доказательственной базы по делу в силу положений  

процессуального законодательства не подлежат оценке судом  кассационной инстанции при проверке судебных актов, вынесенных в  порядке упрощённого производства.  

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что доводы  кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены  обжалованных судебных актов не подтверждены, судебной коллегий суда  округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не  установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2016 по делу № А65-12666/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.З. Желаева