ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101952/17

08 июня 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018, принятое судьей Уваровым А.О. по делу  № А41-101952/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к АО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился с иском к АО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 85 542, 60 руб., а также пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 23 630, 78 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 703,98 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 11 142,55 руб., а всего 12 846,53 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 23.01.2009 № 92 Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» для строительства очистных сооружений был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070231:2, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Грибовская (общая площадь 704 кв.м.).

Во исполнение указанного постановления между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.02.2009 № 2435.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2012 срок договора установлен до 01.02.2024.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 2435 размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносит арендные платежи в период с 01.07.2017 по 30.09.2017, образовалась задолженность по арендной плате в размере 85 542,60 руб., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на основании пункта 5.2 договора аренды начислил пени в сумме 23 630,78 рублей за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Поскольку задолженность АО «Трест Мособлстрой № 6» в добровольном порядке не погашена, претензия истца от 30.10.2017 оставлена без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично на сумму 1 703,98 рублей основного долга и 11 142,55 рублей пени. При этом суд пришел к выводу, что именно такой размер задолженности подтвержден материалами дела и соответствует законодательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с частичным удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070231:2 был предоставлен ответчику в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № 2 от 12.10.2004, заключенного между Администрацией Одинцовского муниципального района, АО «Трест Мособлстрой № 6» и Министерством строительного комплекса Московской области. 

Таким образом, размер арендной платы должен определяться исходя из кадастровой стоимости участка. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 по делу №А41- 40551/15 установлено, что спорный земельный участок предоставляется истцу на основании Инвестиционного контракта № 02 и к правоотношениям по спорному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории. 

В указанном решении имеется ссылка на ранее принятое решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу №А41-К1-18377/08, которым установлено, что предоставление земельных участков обществу осуществляется на основании Инвестиционного контракта № 02, по своей правовой природе являющимся договором развития застроенной территории в целях жилищного строительства. 

Таким образом, наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории (Инвестиционного контракта № 02), действующего между сторонами спора, установлено двумя решениями суда.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу. 

Согласно подп. 2.3 п. 2 Решения Совета депутатов г.п. Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок», установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-средне- и многоэтажной жилой застройки.

Следовательно, расчет задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 подлежит расчету в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015). 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:2 определена по состоянию на 01.01.2013 и составляет 1 135 981,44 руб. 

Как следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 стоимость аренды в квартал составляет 31 046,40 рублей.

Следовательно, исходя из скорректированного расчета, по договору аренды от 02.02.2009 № 2435 задолженность АО «Трест Мособлстрой № 6» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет лишь 1 703,98 руб., размер пени - 11 142,55 руб. 

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что изначально спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в рамках реализации инвестиционного контракта № 02, который по своей правовой природе является договором развития застроенной территории. 

Кроме того, вывод о том, что инвестиционный контракт № 02 является именно договором развития застроенной территории, содержится также в решении Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу №А41-К1-18377/08, в судебных актах по делу №А41-40551/15, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу №А41-44177/16. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к правоотношениям истца и ответчика по спорному земельному участку по договору от 02.02.2009 № 2435 подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070231:2 был предоставлен ответчику не для строительства в рамках развития застроенной территории, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку вывод о том, что Инвестиционный контракт № 02 является именно договором развития застроенной территории, содержится также в решении Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08, в судебных актах по делу № А41-40551/15, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу № А41-44177/16.

Доводы комитета о том, что к договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435 подлежит применению механизм определения размера арендной платы, предусмотренный статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», также отклонены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

С 01.03.2015 согласно Федеральному закону от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу положения пункта 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно подп. 2.3 п. 2 Решения Совета депутатов г.п. Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок», установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-средне- и многоэтажной жилой застройки.

С учетом того обстоятельства, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:2 составляет 31 046,40 рублей, ставка земельного налога утверждена в размере 0,3 %, задолженность ответчика по уплате арендной платы за спорный период составляет лишь 1 703,98 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу  № А41-101952/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1