АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19185/2018

г. Ставрополь

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармисток», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об аннулировании лицензии № ФС-99-02-005312, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 12.04.2016 на осуществление фармацевтической деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Фармисток»,

при участии представителя заявителя – ФИО2 доверенность №06-22/01 от 09.01.2018, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармисток» об аннулировании лицензии № ФС-99-02-005312, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 12.04.2016 на осуществление фармацевтической деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Фармисток».

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель истца считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю в связи с информацией, представленной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан об осуществлении ООО «Фармисток» оптовой реализации лекарственного препарата «Герцептин», имеющего признаки фальсификации, было принято решение о проведении внеплановой проверки.

Согласно «Единому Реестру лицензий АИС Росздравнадзор» Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю ООО «Фармисток» имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 12.04.2016 № ФС-99-02-005312, предоставленную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 

<

...>, с местом осуществления деятельности: 

<

...>.

В результате проверки было установлено, что ООО «Фармисток» было допущено нарушение пп. «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, выразившееся в отсутствии помещения, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании, необходимого для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю было вынесено предписание и составлен протокол о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Фармисток» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление о привлечении к административной ответственности, направленное в Арбитражный суд Ставропольского края по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фармисток», содержало информацию о наличии отягчающих обстоятельств, выразившихся в отсутствии оптового склада на законных основаниях у ООО «Фармисток», что позволяло данному обществу участвовать в электронных аукционах, по итогам которых заключались гражданско - правовые договоры на поставку фальсифицированных лекарственных препаратов по всей территории РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2018  по делу №А63-20504/2017 ООО «Фармисток» привлечено к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,  назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Действия ООО «Фармисток» создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в отсутствие помещения необходимых для хранения лекарственных препаратов общество осуществляло закупку, хранение и реализацию лекарственных препаратов, в том числе фальсифицированного дорогостоящего лекарственного препарата «Герцептин» для онкобольных по государственным контрактам.

По факту поставки фальсифицированного лекарственного препарата «Герцептин» для онкобольных по государственным контрактам ООО «Фармисток» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу №А07-28304/17 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ - производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю в отношении ООО «Фармисток» было вынесено постановление от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении № 29-51-04/2018 по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения  лицензионных требований, также было выдано представление от 28.05.2018, в котором указывалось, что ООО «Фармисток» необходимо обеспечить наличие помещений на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность. Назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

По настоящее время предписание от 20.10.2017 и представление от 28.05.2018, выданные ООО «Фармисток» Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю за грубые нарушения лицензионных требований, не исполнены. Административные штрафы не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган (Росздравнадзор) заявление о предоставлении лицензии.

В соответствии с частью 14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензиат, имеющий намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в срок не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов юридического лица и места осуществления деятельности и заявление о прекращении фармацевтической деятельности в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (лицензирующий орган) от ООО «Фармисток» не поступали.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2018 ООО «Фармисток» не прекратило свое существование, лицензия от 12.04.2016 № ФС-99-02-005312, предоставленная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, не исключена из реестра действующих лицензий.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Фармисток» неоднократно была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований, послуживших основанием для обращения с заявлением об аннулировании лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.

ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю установлено, что ООО «Фармисток» при осуществлении фармацевтической деятельности продолжительное время допускаются нарушения подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, за которые общество уже привлекалось к административной ответственности.

В нарушение выданного ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю предписания и на момент обращения заявления в суд об аннулировании лицензии общество не устранило грубых нарушений лицензионных требовании.

Допущенные нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Закона № 99-ФЗ норм.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений», аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу №А40-203393/2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришел к выводу, что выданная заинтересованному лицу лицензия подлежит аннулированию. 

В связи с изложенным требования заявителя признаются судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию № ФС-99-02-005312, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 12 апреля 2016 года на осуществление фармацевтической деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Фармисток», юридический адрес: 109202, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 356126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  В.А. Аксенов