ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178252/24-141-1175

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                        17.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                23.09.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>)

к АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 925руб. 67коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании 14 925руб. 67коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Респ. Казахстан, с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, были причинены механические повреждения железобетонной опоре № 155 (инвентарный номер объекта № 5636-00-000000010221), принадлежащей на праве собственности ПАО «Россети Волга».

В результате осмотра поврежденной опоры № 155 истцом был составлен Лист осмотра №3 от 27.06.2023г. и все дефекты были зафиксированы в Акте дефектации №б/н от 27.06.2023г.

С целью скорейшего устранения последствий аварии и для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с поставкой электроэнергии и возможных убытков потребителей электроэнергии, истец своими силами и за свой счет произвел ремонт опоры №155.

Согласно акту приемки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №118 214 от 27.06.2023г., стоимость ремонтных работ составила 14 925руб. 67коп. из которых: сырье, материалы, запасные части – 512руб. 50коп.; затраты на оплату труда - 5 478руб. 94коп.; затраты на эксплуатацию машин и механизмов - 8 934руб. 20коп.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается Страховым полисом XXX № 0318934068.

Истец обратился к ответчику с заявлением № 75/01.2/311 от 31.07.2023г. о выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба - 14 925руб. 67коп.

В результате рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате и приложенных документов, письмом № ОС-102049 от 11.08.2023г. была запрошена дополнительная информация. Истец предоставил дополнительно запрошенные документы.

Впоследствии, письмом от 16.10.2023г. № ОС-106941 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.2 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. №115-ФЗ страховщик, как и любые иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в ст. 5 Закона № 115-ФЗ, в случае не проведения в соответствии с требованиями, установленными Законом № 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, к которым относится и Положение № 444-П, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание. Для исключения такого отказа ответчик предложил представить информацию в отношении единоличного исполнительного органа – генерального директора ПАО «Россети Волга».

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Работы по восстановлению поврежденной опоры № 155 выполнены истцом, согласно акту приемки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №118 214 от 27.06.2023г.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт повреждения в результате ДТП имущества лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Приведенный ответчиком в письме от 16.10.2023г. № ОС-106941 довод, в обосновании отказа в выплате страхового возмещения в части того, что информации в отношении единоличного исполнительного органа, содержащейся в выписке ЕГРЮЛ, недостаточно для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, не может быть признан судом обоснованным, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий, а также информационных систем.

Порядок идентификации определен Положением Банка России от 15.10.2015г. № 499-П, из п. 2.1 которого следует, что при идентификации клиента кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, перечисленных в Приложениях 1 и 2, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В Приложении 1 приведен перечень сведений, получаемых в целях идентификации представителей клиента - физических лиц. Единоличный исполнительный орган юридического лица в контексте Положения № 499-П является представителем клиента (п. 1.1 Положения № 499-П). В числе сведений, получаемых в целях идентификации, поименованы реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии) (п. 1.4 Приложения 1), которые содержатся в ЕГРЮЛ, в том числе паспортные данные или сведения иного документа, удостоверяющего личность (пп. «л» п. 1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Учитывая указанные нормы, представление копии паспорта единоличного исполнительного органа не предусмотрено. Копия паспорта единоличного исполнительного органа (руководителя), в отсутствие прямо установленном законодательством РФ обязанности, может быть предоставлена только на добровольной основе и только с его согласия, которое должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным и соответствовать требованиям ч.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения № 75/01.2/311 от 31.07.2023г. было подписано уполномоченным представителем ПАО «Россети Волга», главным инженером Северного ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» было подписано уполномоченным лицом с приложением надлежащих документов.

Кроме того, перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, ограничен п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, и так же установлен пунктами 3.10. 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила) и включает в себя, среди прочего, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (абзац второй пункта 3.10 Правил в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выплате возмещения), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (абзац третий пункта 3.10 Правил).

В рассматриваемом случае, потерпевшим является ПАО «Россети Волга», то есть юридическое лицо, не являющееся личностью по смыслу приведенных правовых положений. Требование о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, относится к физическим, а не к юридическим лицам.

Таким образом, Правила не предусматривают предоставления документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, и документа, удостоверяющего личность представителя выгодоприобретателя.

Поскольку, в Правилах имеется указание только на документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, истцом в адрес страховой компании были направлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выплате страхового возмещения и являющегося представителем выгодоприобретателя.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по представлению ответчику полного и необходимого пакета документов.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 14 925руб. 67коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) в результате ДТП, произошедшего 24.06.2023г. с участием транспортного средства «Форд», гос. peг. знак 

<

***>, сумму ущерба в размере 14 925руб. 67коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян