ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие ответчика – областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация «Щит» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу № А62-6064/2017 (судья Донброва Ю. С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее по тексту – истец, ресурсоснабжающая организация, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее по тексту – ответчик, ОГКУ «УКС Смоленской области»), о взыскании задолженности за отпущенную и потребленную тепловую энергию в размере 889 619,25 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со Смоленской области в лице Департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением от 13.09.2017 судом в порядке статьи 46 Кодекса к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству (т. 1,                   л. д. 123-124).

Определениями суда от 09.08.2017  и 01.11.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация «Щит» и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (т. 1, л. 

<

...>).

Заявлением от 24.01.2018 истец просил считать по делу соответчиком Смоленскую область в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (т. 2, л. д. 31).

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены, с ОГКУ «УКС Смоленской области», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со Смоленской области в лице Департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, взысканы в пользу                                ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  задолженность за отпущенную и потребленную тепловую энергию в сумме 889 6198 руб. 25 коп., а также 20 792 руб. в возмещение судебных расходов. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки истцом тепловой энергии для нужд детского сада (т. 2, л. д. 42-48).

В жалобе Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с уставом ОГКУ «УКС Смоленской области» самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник. Бюджетным кодексом регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства областного казенного учреждения, в связи с чем возложение субсидиарной ответственности на Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству является необоснованным. Полагает, что принятый судебный акт влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле Департамента бюджета и финансов Смоленской области. Ссылается на пункт 2.81 Положения о Департаменте бюджета и финансов Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 16.05.2008 № 300, которым предусмотрено, что департамент исполняет судебные акты  по искам о взыскании денежных средств за счет казны Смоленской области, в том числе по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных бюджетных учреждений, в порядке предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика ОГКУ «УКС Смоленской области» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит ее удовлетворить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ОГКУ «УКС Смоленской области»  поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области. 

ООО СФ ПСК «ЩИТ» осуществляло строительство детского сада на 240 мест, расположенного по адресу: Смоленская область город Рославль 16 мкр-н участок № 2.

Между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО СФ СПК «Щит» (абонент)  был заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.12.2015 № 300484 (далее - договор) (т.1, л.д.61-64).

В соответствии с условиями указанного договора, истец производил отпуск тепловой энергии на объект, а именно детский сад 16 мкр-н на 240 мест.

Двусторонне подписанным актом приемки законченного строительством объекта от 21.09.2016 ООО ФС ПСК «Щит» сдал, а ОГКУ «УКС Смоленской области» принял указанный объект (т. 1, л. д. 67-69).

Заявлением от 12.01.2017 №9 ООО СФ ПСК «Щит» в связи с окончанием строительства детского сада на 240 мест уведомил истца о расторжении договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии с 20.01.2017, указав, что дальнейшая эксплуатация объекта будет осуществляться ОГКУ «УКС Смоленской области»                    (т.1, л. д. 89).

Согласно представленному в материалы дела письму от 14.02.2017 № 0254 ОГКУ «УКС Смоленской области» в связи с передачей в муниципальную собственность гарантирует оплату тепловой энергии, потребленной в период передачи объекта                    (т.1, л.д.90).

В ответ истцом с сопроводительным письмом 02.03.2017 № 939 был направлен в адрес ОГКУ «УКС Смоленской области» государственный контракт на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300008 на 2017, который по состоянию на 25.07.2017 в адрес ресурсоснабжающей организации не возвращен.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 28.02.2017 в количестве 133.430002 Гкал на сумму 371 475 руб. 10 коп., актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.03.2017 в количестве 103.061004 на сумму 286 926 руб. 45 коп., актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 30.04.2017 в количестве 83.0509969 на сумму 231 217 руб. 70 коп. (т.1, л. д. 72, л. д. 77, л. д. 84).

  Кроме того, истцом ежемесячно направлялись ОГКУ «УКС Смоленской области»                    документы на оплату счет №300008/002 от 28.02.2017 от 28.02.2017, счет-фактура 790/21 от 28.02.2017, счет №300008/003 от 31.03.2017, счет-фактура №1317/21 от 31.03.2017, счет №300008/004 от 30.04.2017,  счет-фактура №1657/21 от 30.04.2017 (т.1, л. д. 70-71, л. д. 75-76, л. д. 82-83).

Письмом 10.04.2017 № 0591 «УКС Смоленской области» подтвердило свое согласие производить оплату, запросив расчет за потребленную тепловую энергию                 (т. 1, л. д. 95).

За спорный период с февраль 2017 года – по апрель 2017 истец отпустил в здание детского сада тепловую энергию на сумму 889 619 руб. 25 коп. (т.1, л.д.65).

Размер задолженности в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2086 от 17.05.2017 с требованием оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в сумме 889 619 руб.                    25 коп. (т.1, л.д.101).

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости тепловой энергии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ определено, что иобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в отсутствии между сторонами подписанного контракта на снабжение тепловой энергии, истцом за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года производилась поставка тепловой энергией в детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Смоленская область город Рославль 16 мкр-н участок № 2.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на отношения сторон и не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

ОГКУ «УКС Смоленской области» доказательств исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии факта потребления энергии отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ОГКУ «УКС Смоленской области» от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой на цели отопления объекта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной и потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию размере 889 619,25 руб., являются обоснованными.

ОГКУ «УКС Смоленской области» является областным государственным казенным учреждением, собственником имущества учреждения является Смоленская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, статьи 123.1, пунктом 2 статьи 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск к основному и субсидиарному должнику с учетом данной особенности ответственности.

Довод ответчика о необоснованности возложения субсидиарной ответственности на Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника может наступить и при наличии у основного должника-учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

На основании пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 1.5. Устава ОГКУ «УКС Смоленской области», утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 04.02.2009 №76-р/адм (далее – Устав), определено, что органами, осуществляющими полномочия и функции собственника имущества учреждения, являются Администрация Смоленской области                             (далее – Администрация), Департамент имущественных и земельных  отношений Смоленской области (далее – Уполномоченный орган) и Департамент Смоленской области по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству (далее – отраслевой орган).

Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация и отраслевой орган.

В соответствии с пунктом 1.6. Устава, учреждение находится в ведении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству.

Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с федеральным законодательством (п.1.11. Устава).

Согласно пункта 4.9. устава, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возложения субсидиарной ответственности именно на Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поскольку 

именно он осуществляет полномочия и функции собственника имущества учреждения, а так же учреждение находится в ведении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за отпущенную и потребленную тепловую энергию в сумме 889 6198 руб. 25 коп. с ОГКУ «УКС Смоленской области», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со Смоленской области в лице Департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Довод заявителя о том, что к участию в деле качестве третьего лица не привлечен Департамент бюджета и финансов Смоленской области, права которого затронуты, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное лицо не является органом, осуществляющим полномочия  и функции собственника в отношении имущества учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Кодекса, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность принятым судебным актом повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Кодекса такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

            Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункта 2.81. Положения о Департаменте бюджета и финансов Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 16.05.2008 №300, названный департамент организует исполнение судебных актов и решений налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных государственных казенных учреждений в порядке, установленном Бюджетным кодексом. То есть названным пунктом закреплены обязанности  Департамента бюджета и финансов Смоленской области на стадии исполнения судебных актов. В данном же случае рассматривается по спор о взыскании задолженности, а не разрешаются вопросы, относящиеся к стадии исполнения принятого по существу спора судебного акта.

Обжалуемое решение суда не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на  Департамент бюджета и финансов Смоленской области.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания полагать, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях Департамента бюджета и финансов Смоленской области.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу № А62-6064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.П. Грошев

Н.В. Егураева