Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-1214/2020 

05.03.2020                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 490 880 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме              1 475 730 руб. 43 коп.; 15 149 руб. 81 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 исковое заявление было принято судом к производству. 

02.03.2020 стороны в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил через систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика через систему «Мой арбитр».

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На возможность подобного перехода указывалось в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Платан» (Поставщик) и ОГКП «Корпорация развития коммунального     комплекса     Ульяновской     области» (Заказчик) заключен договор поставки № 303-2019/Д, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать Заказчику трубы стальные электросварные в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1. договора). 

Также между ООО «Платан» (Поставщик) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) заключен договор поставки № 344-2019/Д, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать Заказчику трубы стальные в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию (трубы), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний (л.л. 12, 13, 24).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена Заказчиком в течение 30 дней с даты получения товара.

Истцом ответчику направлялись претензия об оплате поставленного товара. Претензии была получена ответчиком (л.д. 14-15, 25-26).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по двум договорам за поставленный товар составляет 1 475 730 руб. 43 коп.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1 475 730 руб. 43 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в частности утверждает, что им не была получена претензия истца по договору № 303-2019/Д.

Довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку опровергается материалами дела. На л.д. 15 представлено уведомление о вручении претензии ответчику по договору № 303-2019/Д, на л.д.  26 уведомление о вручении претензий ответчику по договору № 344-2019/Д.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения действий и наличия намерений по внесудебному урегулированию спора. 

Доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что суммы задолженности по основному долгу по обоим договорам, указанные в исковом заявлении, им не оспариваются. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате в полном объеме полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 475 730 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 940,47 рублей по договору №303-2019/Д за период с 28.10.2019 по 20.12.2019, а также неустойку в сумме     3 209,34 рублей по договору 344-2019/Д за период с 18.11.2019 по 20.12.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 7.2.-7.2.1 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного сроком исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 от действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Расчет истца судом проверен. Расчет неустойки произведен по ставкам 6,5% и 6,25%. 

Расчет является неверным.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что оплата задолженности за поставленный товар на момент вынесения решения суда ответчиком не производилась, расчет неустойки должен быть произведен в размере 1/300 от действующей на день вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ - 6%.  

По расчету суда размер неустойки по договору №303-2019/Д за период с 28.10.2019 по 20.12.2019 составит:

1 024 202,43 х 6% / 300 х 54 = 11 061,39;

размер неустойки по договору №344-2019/Д за период с 18.11.2019 по 20.12.2019 составит:

451 528 х 6% / 300 х 33 = 2 980,08. 

Итого, сумма пени составит 14 041 руб. 47 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» 1 475 730 руб. 43 коп. - основной долг, 14 041 руб. 47 коп. – неустойка, 27 889 руб. 26 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин