ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-17013/2023

г. Самара

09 сентября 2025 года

11АП-5254/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества оформленные протоколом проведения торгов №45707-ОТПП/1 от 19.11.2024 по лоту №1, с участием ФИО2 (вх.786), по делу №А65-17013/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества, оформленные протоколом проведения торгов №45707-ОТПП/1 от 19.11.2024 по лоту №1.

Также должник (ФИО1) заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан проводить регистрационные действия в отношении Земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 759+-10 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1204, здания, назначение: жилое, площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1218, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, сп Малобугульминское, 

<

...>, до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Татарстан проводить регистрационные действия в отношении Земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 759+-10 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1204, здания, назначение: жилое, площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1218, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, сп Малобугульминское, 

<

...>, до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2024 заявление ФИО4 было принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12 февраля 2025 года. Этим же определением к участию в рассмотрении обособленного спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества оформленные протоколом проведения торгов №45707-ОТПП/1 от 19.11.2024 по лоту №1, с участием ФИО2 (вх.786), отказано.

Отменены принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года по делу №А65-17013/2023 обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02 июля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 августа 2025 года на 17 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 августа 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 10.12.2023 подготовлен отчет об оценке имущества Должника, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Сведения о результатах проведения оценки размещены в ЕФРСБ сообщением №13319869 от 27.12.2023.

В соответствии с результатами проведения оценки рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 870 000 рублей.

Финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов по вопросу утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества. В связи с тем, что собрание кредиторов было признано несостоявшимся, в Арбитражный суд Республики Татарстан было направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 ходатайство удовлетворено.

06.06.2024 в ЕФРСБ финансовым управляющим назначены торги по продаже имущества Должника: Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 759+-10 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1204, здание, назначение: жилое, площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1218, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, сп Малобугульминское, 

<

...>, срок приема заявок на участие в торгах с 17.06.2024 00:00 по 23.07.2024 00:00. Дата проведения торгов 29.07.2024 11:00 часов.

29.07.2024 в ЕФРСБ финансовым управляющим назначены повторные торги по продаже имущества Должника: Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 759+-10 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1204, здание, назначение: жилое, площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1218, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, сп Малобугульминское, 

<

...>, срок приема заявок на участие в торгах с 05.08.2024 00:00 по 11.09.2024 00:00. Дата проведения торгов 17.09.2024 11:00 часов.

17.09.2024 в ЕФРСБ финансовым управляющим назначены торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника: Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 759+-10 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1204, здание, назначение: жилое, площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1218, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, сп Малобугульминское, 

<

...>, срок приема заявок на участие в торгах с 30.09.2024 00:00 по 28.02.2025 00:00. Подведение результатов не позднее 03.03.2025.

Из протокола проведения торгов №45707-ОТПП/1 от 19.11.2024 следует, что наиболее высокую цену в размере 3 300 000 руб. за имущество, составляющее лот, предложил участник ФИО2, ИНН 

<

***>, место жительства: РМЭ, 

<

...>, который признается победителем торгов по лоту.

22.11.2024 с победителем торгов ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, цена приобретения 3 300 000 руб. Победителем была внесена оплата за имущество, зарегистрирован переход права собственности в Управлении Росреестра по РТ.

Как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на недействительность торгов, поскольку они совершены в ущерб интересам Должника, поскольку имущество  реализовано по существенно заниженной цене (3 300 000 руб.). При этом, должник ссылается на то, что согласно данным Россреестра рыночная стоимость имущества составляет: жилой дом – 6 928 016,33 руб., земельный участок - 229 287,98 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных должником требований и приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

По смыслу третьего абзаца пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Торги также могут быть признаны недействительными не только по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 приведенных разъяснений, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав должника, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, представлены не были.

Между тем, в обоснование своей позиции, должник ссылается на причинение его интересам ущерба в связи с реализацией имущества на торгах в общей сложности за 3 300 000 руб., тогда как рыночная стоимость согласно данным Россреестра составляет: жилой дом – 6 928 016,33 руб., земельный участок – 229 287,98 руб.

Вопреки доводам должника, в соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Вопреки мнению должника, рыночная стоимость имущества, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

При таких обстоятельствах, отклоняя доводы должника о реализации имущества по заниженной стоимости, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что представленные должником сведения о стоимости имущества не могут являться доказательством реальной рыночной стоимости реализованного на торгах имущества.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что довод должника о несоответствии установленной по торгам стоимости имущества, заявлен без учета правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, согласно которой действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018).

Следует учитывать, что торги - специфическая форма заключения договоров, заключающаяся в реализации имущества посредством проведения конкурса или аукциона, которая отличается от реализации имущества по прямым договорам наличием в ней элемента состязательности, предполагающего заключение договора купли-продажи с тем участником торгов, который предложит наивысшую цену или наиболее благоприятные условия реализации товара.

Исходя из материалов дела, имущество было продано по наиболее выгодной из возможных цене, в этой связи цель торгов признается достигнутой.

Доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к участию в торгах был ограничен для потенциальных покупателей спорного имущества, в результате чего не была предложена наивысшая цена, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав и сопоставив каждое из заявленных оснований недействительности торгов, установив отсутствие ограничения прав третьих лиц на участие в торгах, равно как и отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения торгов, принимая во внимание установление реальной цены реализации имущества в ходе конкуренции заявок участников торгов, что свидетельствует о формировании цены на условиях рынка (публичности), в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года по делу №А65-17013/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года по делу №А65-17013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

Е.А. Серова