﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1799/2021

03 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Смоляк А.С., представитель по доверенности от 25.07.2019                 № 52

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга»

на решение от 30.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу №  А04-7317/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ОГРН 1072801000546, ИНН 2801118801, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 85) 

к акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН 1122801012828, ИНН 2801180454, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 126) 

о заключении договоров 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ООО «Системы мониторинга») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (АО «РНИЦ по Амурской области») об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора на безвозмездной основе, об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче мониторинговых данных транспортных средств клиентов истца на безвозмездной основе.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования, просил урегулировать разногласия по договору № 01/Т от 27.07.2020 на оказание услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора на безвозмездной основе, принять пункт 1.1 в редакции истца: «В соответствии с условиями настоящего Договора Оператор обязуется оказать услуги на безвозмездной основе, а Локальный оператор принять услуги по тестированию информационно-навигационной системы Локального оператора (далее Услуга)»; пункт 2.1. исключить из договора. Изменения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, требования о заключении договора на оказание услуг по передаче мониторинговых данных транспортных средств клиентов истца на безвозмездной основе оставлены судом без рассмотрения.

Пункты 1.1 и 2.1 договора № 01/Т от 27.07.2020 на оказание услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора между обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ОГРН 1072801000546, ИНН 2801118801) и акционерным обществом «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН 1122801012828, ИНН 2801180454) приняты следующей редакции:

«1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Оператор обязуется оказать, а Локальный оператор принять и оплатить в полном объеме услуги по тестированию информационно-навигационной системы Локального оператора (далее - Услуга).

2.1. Цена настоящего Договора, определяется на основании Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и уплачивается Локальным Оператором в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Оператором счета».

ООО «Системы мониторинга» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить  требования истца, принять пункты 1.1, 2.1 договора в редакции истца.

Истец в жалобе ссылается на положения Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее – постановление Правительства РФ № 641), постановление Правительства Амурской области от 10.03.2013 № 78. АО «РНИЦ по Амурской области» является оператором региональной навигационно-информационной системы. Передача мониторинговой информации в  РНИС осуществляется двумя способами. Считает, что судебные акты по делу № А04-1665/2018 являются преюдициальными. Локальные операторы, передавая данные в РНИС,                   не приобретают услугу, а исполняют публичную обязанность.  АО «РНИЦ по Амурской области», взимая плату за подключение, не передает встречного предоставления ни локальному оператору, ни владельцам транспортных средств. Взимание платы образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Затраты на содержание базы РНИС не могут быть возложены на локальных операторов, являющихся конкурентами АО «РНИЦ по Амурской области», и на владельцев транспортных средств. Тестирование информационно-навигационной системы локального оператора относится к организации информационного обмена между программным комплексом. Государство выделяет субсидии АО «РНИЦ по Амурской области» на проведение данных видов работ.

Обращает внимание на обстоятельства направление ответчиком в адрес истца в 2017 году договора по мониторингу ТС на возмездной основе, который лег в основу решения Амурского УФАС от 22.02.2018 о привлечении АО «РНИЦ по Амурской области» к административной ответственности за нарушение закона о конкуренции. Тогда же было введено понятие тестирования в качестве другого способа взимания денежных средств. В судебных актах не отражено изменение истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: требование о понуждении к заключению договоров было исключено истцом, однако рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без рассмотрения.

АО «РНИЦ по Амурской области» в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дав по ним объяснения.

ООО «Системы мониторинга» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства РФ № 641 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям рекомендовано принять меры по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «б» – «е» пункта 1 постановления, закрепленных в установленном порядке за этими органами и организациями.

На основании постановления Правительства РФ № 641 и                                  в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ                               «О навигационной деятельности», пунктом 2 Указа Президента РФ от 17.05.2007 № 638 «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития РФ» в целях реализации положений приказа Министерства транспорта РФ от 26.01.2012 № 20 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М. используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N. используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС» правительство Амурской области приняло постановление от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системы Амурской области» (далее – Положение о РНИС).

Согласно пункту 2.1 Положения о РНИС региональная навигационная информационная система (РНИС) предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о РНИС оператор РНИС обеспечивает бесперебойное функционирование РНИС и осуществляет ее эксплуатацию; предотвращает несанкционированный доступ к информационным ресурсам РНИС и (или) передачу информации, содержащейся в РНИС, лицам, не имеющим права на доступ к такой информации; обеспечивает защиту информации в РНИС; оказывает техническую поддержку пользователям РНИС.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2018 № 280 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 11 марта 2013 г. № 78», пункт 5.3 Положения о РНИС дополнен подпунктами 5.3.1 и 5.3.2 следующего содержания:

«5.3.1. Оператор РНИС оказывает услуги в сфере информационно-навигационной деятельности на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами (контрактами), за исключением случаев, установленных пунктом 5.3.2 настоящего Положения.

5.3.2. Услуги по представлению мониторинговой информации и иных данных о подключенных к РНИС транспортных средствах предоставляются на безвозмездной основе в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса: органам государственной власти Амурской области и подведомственным им организациям; органам местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственным им организациям; федеральным органам государственной власти и иным органам, организациям, наделенным контрольно-надзорными полномочиями».

Решением Амурского областного суда по делу № 3а-94/2019 от 29.07.2019, оставленным без изменения Апелляционным Определением Верховного Суда РФ № 59-АПА19-13 от 29.01.2020, ООО «Системы мониторинга» отказано в признании недействующим подпункта 5.3.1 Положения о РНИС.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о РНИС обладателем информации, содержащейся в РНИС, является Амурская область. От имени Амурской области правомочия обладателя информации осуществляются управлением информатизации Амурской области.

Согласно пункту 5.3 Положения о РНИС оператором РНИС является хозяйственное общество, созданное с участием Амурской области, основным видом деятельности которого является оказание услуг в сфере информационно-навигационной деятельности, доля организации, осуществляющей инвестиции в реализацию мероприятий по информационно-навигационному обеспечению деятельности автомобильных маршрутов, в уставном капитале которого составляет 50 или более процентов. С оператором РНИС управлением информатизации Амурской области заключается соглашение об эксплуатации РНИС.

Между Управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ по Амурской области» 01.10.2013 заключено Соглашение об эксплуатации РНИС (далее – Соглашение), согласно которому АО «РНИЦ» наделено функциями оператора РНИС.

АО «РНИЦ», являясь оператором РНИС, обязано оказывать навигационно-информационные услуги: подключение к РНИС, регистрацию БНСО, установленных на транспортных средствах, тестирование аппаратуры, передачу, обработку, копирование данных РНИС, передачу мониторинговой информации в АКЦН Ространснадзора.

Управление информатизации Амурской области разработало и утвердило приказом от 06.11.2018 № 26-о/д Регламент работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области (далее – Регламент), пунктом 3.5.4 которого предусмотрено обязательное тестирование информационно-навигационной системы локального оператора (в данном случае - истца).

В соответствии с пунктом 2.10 Регламента оператором РНИС является АО «РНИЦ по Амурской области», уполномоченная организация, обеспечивающая передачу мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора, бесперебойное круглосуточное функционирование РНИС, оказывающая полный комплекс услуг по администрированию и обслуживанию РНИС, а также осуществляющая техническую поддержку (консультации) операторов удаленных АРМ, осуществляющих мониторинг и контроль ТС, подключенных к РНИС и абонентов.

В соответствии с пунктом 2.7. Регламента локальным оператором признается участник информационного обмена, организация, осуществляющая с помощью собственной информационной системы мониторинг ТС на территории Амурской области и обеспечивающая передачу мониторинговой информации об этих ТС в РНИС.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Регламента для организации межсерверного взаимодействия и информационного обмена между РНИС и информационно-навигационной системой локального оператора, обществом осуществляется тестирование информационно-навигационной системы локального оператора на соответствие приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 285 от 31.07.2012. Тестирование осуществляется оператором в соответствии с Техническим регламентом организации межсерверного взаимодействия между информационно-навигационной системой локального оператора и РНИС (приложение № 5 к Регламенту).

Согласно пункту 3.5.5 Регламента в случае проведения успешного тестирования информационно-навигационной системы локального оператора, оператором выдается Акт о межсерверном взаимодействии между информационно-навигационной системой локального оператора и РНИС. Договор межсерверного взаимодействия и информационного обмена между оператором и локальным оператором заключается в течение 5 рабочих дней с даты выдачи оператором акта о межсерверном взаимодействии между информационно-навигационной системой локального оператора и РНИС.

С учетом изложенного суды установили, что ответчик обязан оказать услуги по тестированию информационно-навигационной системы любого локального оператора, который к нему обратится, признали договор публичным; руководствуясь статьями 421, 423 ГК РФ, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, исходя из установленного пунктом 5.3 Положения принципа платности оказания услуг ответчиком, приняли пункты 1.1 и 2.1 в редакции ответчика.

Доводы кассационной жалобы вновь повторяют позицию истца, поддерживаемую в судах первой и апелляционной инстанций, приведенные в ее обоснование возражения получили правовую оценку при урегулировании разногласий сторон, оснований для несогласия с которой и переоценки у суда округа не имеется.

Отклоняя ссылку истца на судебные акты по делу № А04-1665/2018, суды исходили из того, что предметом рассмотрения в указанном деле являлось оспаривание АО «РНИЦ» решения и предписания УФАС по Амурской области о необоснованном установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, основанием иска в данном случае являлся Регламент. Вопрос о платности услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А04-1665/2018.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи  423 ГК РФ, пункта 3.1 Технического регламента (приложение № 5 к Регламенту) и пункта 3.5.4 Регламента, учитывая, что установление пунктом 5.3 Положения платности услуг Регионального оператора, не противоречит законодательству, в том числе Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждено в судебном порядке, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора.

Оснований полагать, что услуга по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора входит в состав услуги информационного обмена между системами регионального и локального операторов, у суда округа  не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных актах не отражено изменение истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, требование о понуждении к заключению договоров было исключено истцом, однако рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без рассмотрения, проверены судом округа и отклонены.

Так, в силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как следует из искового заявления истцом в иске заявлено два требования:

- об обязании заключить договор на оказание услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора на безвозмездной основе;

- об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче мониторинговых данных клиентов истца на безвозмездной основе.

В дальнейшем истцом изменен предмет иска в части требования об обязании заключить договор на оказание услуг по тестированию информационно-навигационной системы локального оператора на безвозмездной основе на разрешение разногласий в части условий  оказания услуги на безвозмездной основе и порядка оплаты (т.1, л.д. 13). В отношении второго требования истец изменений не заявлял.

В АПК РФ не установлено процессуальное право истца на исключение искового требования. Истец вправе в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе изменить основание или предмет иска, либо заявить отказ от иска полностью или в части. Такими процессуальными правами  в отношении требования об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче мониторинговых данных клиентов истца на безвозмездной основе истец не воспользовался.

В этой связи, оставляя иск без рассмотрения в части, суд действовал в соответствии с нормами  АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на истца – подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №  А04-7317/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина