187/2023-48081(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-8742/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»,  

апелляционное производство № 05АП-6132/2023 на решение от 05.09.2023 судьи Л.В. Зайцевой по делу № А51-8742/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от  02.02.2022, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 338), паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, сроком  действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 1243), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – истец,  общество, ООО «Ремонт-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, фонд) об урегулировании  разногласий, возникших между ООО «Ремонт-ДВ» и фондом при заключении договора   № РТС225А230011(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края следующим  образом: в пункте 2.1. фразу «в том числе НДС (20%) – 3 083 995 рублей 53 копейки»  заменить на «НДС не облагается» Приложения № 2.1. и 2.2. изложить в редакции,  прилагаемой к протоколу разногласий.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  апелляционного производства. По тексту жалобы ООО «Ремонт-ДВ» просит решение суда  отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В  обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что ответчик фактически  отказывается подписывать акты выполненных работ по основанию указания по тексту  договора условия, что цена работа «включает в себя НДС», когда ООО «Ремонт-ДВ»  принимает упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Апеллянт также  ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.06.2019   № ИА/50880/19, в котором даны разъяснения по вопросу об отказе заказчика исключить  условие о включении НДС в цену контракта на стадии подписания контракта с лицом,  применяющим УСН. Касательно того, что контракт был подписано ООО «Ремонт-ДВ» на  данных условиях, указывает, что поскольку подписание договора является обязанностью  победителя аукциона, то отказ в подписании договора мог являться основанием для  применения санкций к подрядчику в виде удержаний задатка, а также включения в реестр  недобросовестных поставщиков.  

От ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела.  

По тексту отзыва ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что у  потенциального участника электронного аукциона, в том числе истца, с момента  размещения извещении о проведении электронного аукциона была возможность  ознакомиться с аукционной документацией и проектом договора, и, в случае своего  несогласия с условиями, не принимать участия в аукционе. Кроме того, фонд обращает  внимание апелляционного суда, что подрядчик до подачи заявки в электронном аукционе  видел проект договора, размещенной в составе аукционной документации, содержащий, в  том числе пункт 2.1 договора, который впоследствии изменений не претерпел.  

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенные в  отзыве на нее.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  официальном сайте https://rts-tender.ru истцом была размещена информация о проведении  закупки, способ закупки: аукцион; номер закупки: РТС225А230011 (Д); наименование  закупки выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского  округа.  

Аукцион проводился на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных дома».  

ООО «Ремонт-ДВ» был признан победителем аукциона, им получен проект  договора № РТС225А200005(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего  

имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского  городского округа.  

Сторонами данного договора являются Фонд Приморского края «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», именуемый в  дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной Стороны, и общество с  ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в  лице директора ФИО5, действующего на основании Устава.  

В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательства  на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 При изучении текста проекта договора истец установил для себя, по его мнению,  незаконные условия, требующие корректировки (корректировка пункта 2.1 и изложения  приложений 2.1. и 2.2. в редакции подрядчика).  

В частности пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора «включает в  себя НДС 20%». 2. Приложения 2.1. и 2.2. (сметные расчеты) так же включают в себя  условие, согласно которому в стоимость строительно-монтажных работ включается НДС  20%. При этом цена договора и сумма стоимости работ по приложенным сметам  соответствуют ценовому предложению ООО «Ремонт-ДВ», являющимся победителем  электронного аукциона. ООО «Ремонт-ДВ» является организацией применяющей  специальный налоговый режим и освобожден от оплаты НДС.  

21.03.2023 от ООО «Ремонт-ДВ» в адрес фонда поступил запрос относительно  наличия или отсутствия в документации о закупке особые требования для подачи заявок  или оценки ценовых предложений участниками, применяющими специальные налоговые  режимы или освобожденные от оплаты налога на добавленную стоимость.  

В ответе на запрос истца от 23.03.2023 даны разъяснения по запросу ООО «Ремонт- ДВ».  

ООО «Ремонт-ДВ» разместило на электронной площадке протокол разногласий к  договору, в котором указало на необходимость исключения данных пунктов из договора, а  также направило его в адрес фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Приморского края» сопроводительным письмом от 14.04.2023.  

12.04.2023 на электронной площадке фонд разместил ответ на протокол  разногласий, в котором заявленные истцом указанные корректировки не были приняты, в  принятии разногласий фонд отказал, протокол разногласий не подписал. В том числе в  указанном ответе Фонд сообщил, что участие потенциального исполнителя в аукционе не  носит принудительный характер, а подача заявки на участие означает согласие с  условиями проведения аукциона, в том числе с порядком оплаты работ.  

21.04.2023 договор был подписан обеими сторонами в редакции проекта договора,  размещенного в составе аукционной документации на официальном сайте.  

При этом пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора определена по  результатам электронного аукциона и составляет: 18 503 973 (восемнадцать миллионов  пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 17 коп., в том числе НДС (20%) - 3 083  995 руб. 53 коп. Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий  договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение  капитального ремонта. Источник финансирования: средства собственников  многоквартирных домов.  

Цена договора включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и  компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая  расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и  других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов,  транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы,  

накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные  расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.  

25.04.2023 после подписания договора в адрес фонда от истца поступило письмо о  несогласии с полученным ответом фонда на протокол разногласий, ООО «Ремонт-ДВ»  настаивало на редакции пункта 2.1 договора (письмо от 25.04.2023 № 2022-пд).  

24.05.2023 фонд повторно уведомил истца об отказе от подписания направленного  протокола разногласий (исходящий от 24.05.2023 № 06-осп/02951-пд).  

 Полагая, что разногласия в части пункта 2.1 договора не урегулированы, истец  обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми  требованиями.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при  рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами  правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах, а также  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее -  Постановление N 615).  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Законом N 44-ФЗ установлено, что этот Закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24  статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы,  услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке.  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения  количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта,  если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт  "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона  может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании  услуг. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо,  включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее  регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) по общему правилу организации, применяющие упрощенную  систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную  стоимость.  

В связи с этим указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не  противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и  сборах (в том числе положениям статьи 346.11 НК РФ, предусматривающей  освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной  системы налогообложения, от уплаты налога на добавленную стоимость) и Закону N 44- ФЗ.  

Иной вывод также не следует из положений части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ,  поскольку данная норма регулирует не вопрос об изменении цены контракта в  зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а  определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных  законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате  налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя  (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.  

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот,  который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения,  вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене,  

предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от  применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Ремонт-ДВ»  применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело  право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории Приморского края.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке.  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Согласно пункту 222 Постановления N 615 возможность изменения цены договора  - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по  соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с  пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена  договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон  при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта  объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ  производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи  189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении  капитального ремонта изменению не подлежат.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239, установленная в контракте  стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить  контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт  заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от  применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может  быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом  количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том  числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена  победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение  НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая  возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной  юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при  проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального  контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ  от 01.07.2021 N 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные  работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка  заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального  контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем  исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального  налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает  заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму  НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной  цене.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного  Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017  N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).  

Таким образом, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения  твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет  УСН.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что пунктами 2.1, 2.2 договора  установлено, что цена договора определена по результатам электронного аукциона и  составляет: 18 503 973 (восемнадцать миллионов пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят  три) руб. 17 коп., в том числе НДС (20%) - 3 083 995 руб. 53 коп.  

Таким образом, победитель аукциона надлежащим образом был осведомлен об  условиях контракта и порядке формирования его цены, а также о том, что в цену  контракта включается НДС.  

Участие подрядчиков в аукционе свидетельствует о том, что ими были приняты все  условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.  

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность  изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет  упрощенную систему налогообложения, следовательно, данное обстоятельство не  является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без  уменьшения при этом самой цены контракта.  

На основании изложенного, апелляционный суд делает вывод о том, что внесение  изменений в контракт в части указания цены без НДС после подписания и исполнения  контракта незаконно, поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ было  указано, что цена контракта включает в себя НДС, а лицо, принявшее участие в закупке, в  том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим  образом осведомлено о наличии НДС.  

Само по себе применение участником аукциона упрощенной системы  налогообложения, исходя из положений Закона N 44-ФЗ, не является безусловным  основанием для исключения суммы НДС из цены контракта, определенной по  результатам аукциона. Изменение цены контракта в данном случае противоречит  принципу твердости цены контракта.  

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или  услуг не зависит от налоговых обязательств победителя, поскольку является  обязательством заказчика (покупателя) оплатить контракт в установленном размере при  надлежащем его исполнении.  

По общему правилу, обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет  вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых  обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера  стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на  определение налоговых обязательств участников отношений.  

Аналогичный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации  в определении от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912.  

Более того, исключение НДС из цены контракта на этапе его заключения с  участником, применяющим УСН, при том, что изначально цена контракта определена в  закупочной документации с учетом НДС, приведет к тому, что заказчик утратит право на  включение суммы НДС в общую сумму налога, исчисленную по операциям,  признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1  

статьи 146 НК РФ, в целях возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.  При таких обстоятельствах нарушается право заказчика как плательщика НДС на  получение указанного возмещения.  

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, 27.04.2023 истцом в  адрес фонда согласно положениям заключенного договора (пункт 6.3) представлены  реквизиты целевого отдельного банковского счета в банке, который будет использоваться  для расчетов по договору (входящий от 27.04.2023 № 2077-пд), в связи с чем фондом  подготовлено дополнительное соглашение от 10.05.2023 № 1 к Договору, которое  подписано сторонами.  

Фонд платежными поручениями от 18.05.2023 № 3446, 3447 произвел  перечисление ООО «Ремонт-ДВ» аванса 35% за выполнение работ по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома № 26 по проспекту Горького в г. Арсеньев,  крыши многоквартирного дома № 23 по проспекту Горького в г. Арсеньев соответственно  в соответствии с условиями договора.  

Доводы апеллянта о том, что ответчик фактически отказывается подписывать акты  выполненных работ по основанию указания по тексту договора условия, что цена работа  «включает в себя НДС», когда ООО «Ремонт-ДВ» принимает УСН, апелляционным судом  признаны необоснованными. Данное не является предметом рассмотрения настоящего  спора и не влияет на существо и правильность рассматриваемого дела.  

Ссылка апеллянта на письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.06.2019   № ИА/50880/19 апелляционным судом не принимается. Решением от 09.12.2019  Верховного суда Российской Федерации N АКПИ19-798 письмо ФАС России  от 18.06.2019 N ИА/50880/19 признано недействующим со дня его принятия.  

Приведенная истцом судебная практика основана на иных фактических  обстоятельствах, отличных от рассматриваемых.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца не доказаны ни по  факту, ни по праву, что исключает возможность их удовлетворения.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные  расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в силу статьи 110 АПК РФ,  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2023 по делу № А518742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков