ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-9115/2019

г. Самара

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу № А55-9115/2019 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул",

к акционерному обществу "ВТС Метро",

к Государственному казенному учреждению Самарской области Управление капительного строительства,

к Министерству строительства Самарской области,

к акционерному обществу «Волгатрансстрой-9»,

к Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении препятствий в пользовании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственности «Футбольный клуб «Юнит», администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика АО "ВТС Метро" – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Государственного казенного учреждения Самарской области Управления капительного строительства – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель ФИО4 по доверенности  от 02.12.2019,

от ответчиков Министерства строительства Самарской области, АО «Волгатрансстрой-9» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "ВТС Метро" с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улица Луначарского, путем выселения из зданий, занимаемых ответчиком.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области Управление капительного строительства, Самарскую область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания».

Определением от 09.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков государственное казенное учреждение Самарской области Управление капительного строительства, министерство строительства Самарской области, акционерное общество «Волгатрансстрой-9», министерство имущественных отношений Самарской области.

До принятия решения истец заявил об уточнении иска, в последней редакции просил: 

1) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ООО «Стимул» земельным участком, принадлежащим ООО «Стимул» на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улица Луначарского, 

2) обязать ответчиков освободить занимаемые здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улица Луначарского на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18, 

3) обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0614001:18 от зданий, строений, сооружений, указанных в техническом плане от 30.05.2017.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчики иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя свою жалобу несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.  

Акционерное общество "ВТС Метро" и государственное казенное учреждение Самарской области Управление капительного строительства представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, ответчики – доводы, изложенные в отзывах на жалобу. 

Другие ответчики, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из представленных в дело материалов, Арбитражным судом Самарской области по делу № А55- 21582/2012 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" (далее – ООО «ФК «Юнит») к министерству имущественных отношений Самарской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 38 753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского, кадастровый номер: 63:01:0614001:18, в соответствии с прилагаемым проектом договора купли-продажи земельного участка в редакции истца, а также установить, что вынесенное по данному делу решение об удовлетворении требований является основанием для принятия Министерством имущественных отношений Самаркой области решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 24.12.2012, в иске было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу № А55-21582/2012, указанные судебные акты были отменены, принят новый судебный акт. Суд кассационной инстанции обязал министерство имущественных отношений Самарской области в 30-дневный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 38 753,62 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер: 63:01:0614001:18, в редакции, предложенной истцом.

Во исполнение названного постановления министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит» 09.08.2013 был заключен договор купли-продажи № 148-2013/к земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 63:01:0614001:18.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № 148-2013/к от 09.08.2013 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0614001:18, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улица Луначарского (далее - Участок), под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 38753,62 кв.м

Впоследствии права на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости перешли от общества с ограниченной ответственностью  «Футбольный клуб «Юнит» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Симул» (истец) заключили договор купли-продажи от 06.04.2017, согласно которому истцом приобретен в собственность земельный участок общей площадью 38753,62 кв.м с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улица Луначарского, а также расположенные на указанном участке объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:01:0614001:322, 63:01:0614001:324, 63:01:0614001:325,63:01:0614001:327, 63:01:0614001:411.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости произведен в установленном законом порядке.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на его земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18 расположены также пятиэтажное здание АБК, двухэтажное здание душкомбината (незаконченное строительство), трансформаторные подстанции и здание КПП. Сведения о данных объектах отсутствуют на публичной кадастровой карте и в Росреестре. Указанные здания используются АО «ВТС Метро», что подтверждается письмами АО «ВТС метро», а также письмами Управления капитального строительства и Министерства строительства Самарской области. Считаем, что земельный участок под зданиями используется АО «ВТС метро» незаконно, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Истец также указал, что ответчики своими действиями создают препятствия в реализации права собственности ООО «Стимул» на земельный участок.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уточняя заявленные требования, истец сослался также на пункт 1 статьи 209, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62, а также пункты 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Установив, что спорные объекты были возведены до приобретения истцом земельного участка и что истец при приобретении земельного участка не мог не знать о расположенных на нем объектах, суд первой инстанции пришел к выводу, что законные права и интересы истца не нарушены, доказательств невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка не представлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также указал, что требования к ответчикам об устранении препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже объектов не соответствуют объему защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему: Дирекция  строящегося метрополитена, которой был выделен земельный участок для строительства временной базовой площадки, ликвидирована и правопреемство в отношении спорных объектов не установлено; заключенный в 2013 году Министерством имущественных отношений договор купли-продажи земельного участка никаких обременений или ограничений не содержал; истец оплачивает налоговые платежи за весь земельный участок, при этом лишен возможности реализовать свои права в отношении всего земельного участка.  Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в своем иске, а также не учел разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора, пришел к выводу, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в   определениях  от 29.01.2015 № 101 -О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что возведение административно-бытового комплекса осуществлялось в рамках строительства метрополитена и для его строительства на основании постановления Администрации г. Самары № 99 от 18 марта 1992 года «Об отводе Дирекции строящегося метрополитена во временное пользование земельного участка для строительства временной базовой площадки по новому направлению пр. Ленина между ул. Луначарского и пр. Масленникова в Октябрьском районе».

Постановлением Главы администрации г. Самара № 99 от 18.03.1992 Дирекции строящегося метрополитена (структурное подразделение МП г. Самары «Самарский метрополитен») для строительства временной базовой площадки был предоставлен во временное пользование (сроком на 5 лет) земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в г. Самаре по Автобусному проезду между ул. Луначарского и пр. Масленникова.

Актом № 4757 от 01.04.1992 Дирекции строящегося метрополитена отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства временной базовой площадки по пр. Ленина между ул. Луначарского и пр. Масленникова в Октябрьском районе.

В дело представлено свидетельство на право пользования указанным земельным участком от 13.04.1992 № 52, выданное Дирекции строящегося метрополитена.

Актом рабочей комиссии от апреля 1995 года принята в эксплуатацию компрессорная, входящая в состав базовой площадки на ст. Российская, строительство которой произведено на основании Перечня временных зданий и сооружений на 1993 г., утвержденного начальником Дирекции строящегося метрополитена в г. Самара.

 Расположенные на принадлежащем истцу земельном участке объекты были возведены как комплекс временных строений и сооружений, необходимых в процессе строительства метрополитена, который используется в настоящее время акционерным обществом «ВТС-Метро», как генеральным подрядчиком, ведущим строительство метрополитена,  в качестве социально-бытовой инфраструктуры для персонала. 

При этом метрополитен является объектом незавершенного строительства, срок сдачи сооружаемой очереди – 2026. 

На основании Закона Самарской области от 23 мая 2006 года № 44 ГД функции заказчика строительства метрополитена были возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ныне - Министерство строительства Самарской области. 

Министерством имущественных отношений Самарской области, как распорядителем имущества Самарской области, незавершенный строительством метрополитен был передан Министерству строительства Самарской области по акту приема-передачи от 31 января 2007 года.

В связи с созданием специального учреждения, выполняющего функции заказчика объектов капитального строительства Самарской области, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 28 октября 2014 года № 3031 незавершенный строительством метрополитен передан в оперативное управление Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства».

Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и АО «Волгатрансстрой-9» 12.10.2018 был заключен государственный контракт № 575 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара»; 15.10.2018 стороны подписали акт № 1 приема-передачи строительной площадки, в том числе сооружения, расположенного на земельном участке кадастровый номер 63:01:0614001:18.

Акционерное общество «Волгатрансстрой-9» и акционерное общество «ВТС Метро» 12.10.2018 заключили договор субподряда № 40/3-П на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара».

АО «Волгатрансстрой-9» и АО «ВТС Метро» также подписали 15.10.2018 акт приема-передачи строительной площадки, в том числе сооружения, расположенного на земельном участке кадастровый номер 63:01:0614001:18.

Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» в материалы дела предоставлен технический план сооружения от 30.05.2017, согласно которому на земельном участке с КН 63:01:0614001:18, расположено, в том числе многоконтурное сооружение в составе: ограждение территории протяженностью 238 м, гаражи площадью 298 кв.м, гаражи площадью 298 кв.м, кабель протяженностью 290 м., административный корпус площадью 1456 кв.м, бытовой корпус площадью 662 кв.м, теплосеть протяженностью 76 м, канализация протяженностью 74 м., ТП площадью 10,7 кв.м, ТП площадью 10,7 кв.м, кабель протяженностью 32 м., водопровод протяженностью 150 м., газопровод протяженностью 19 м., газон площадью застройки 670 кв.м, замощение плитка площадь застройки 346,8 кв.м КПП площадью 10,7 кв.м, асфальтовое замощение площадь застройки 3317,4 кв.м.

Год постройки данного сооружения в техническом плане указан 1995.

В государственном кадастре недвижимости, размещенном в сети Интернет, на портале публичная кадастровая карта, имеются сведения о земельном участке площадью 7181,4 кв.м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, ФИО5, Автобусный переулок с видом разрешенного использования под базовую площадку метрополитена внесены в ГКН с кадастровым номером 63:01:0610001:265 как о ранее учтенном земельном участке по материалам инвентаризации 2004 года с датой постановки на государственный кадастровый учет 05.12.2005.

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что объекты, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, были сооружены до передачи земельного участка в собственность истца и до передачи земельного участка из собственности Самарской области в собственность ООО «Футбольный клуб «Юнит».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А55-26854/2015 установлено, что соглашением от 22.08.2008, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Футбольный клуб «Юнит» (арендатор) стороны согласовали обязательство заключить договор аренды земельного участка площадью 38782,62 кв.м, кадастровый номер 63:01:0614001:18, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, особые условия которого стороны определили в настоящем соглашении.

В соответствии с пунктом 1.2.1 соглашения арендатор осуществляет проведение кадастровых работ, связанных с размежеванием земельного участка, проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

По акту приема - передачи арендодатель обязался передать арендатору в аренду для строительства земельный участок площадью 38782,62 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0614001:18, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, в свою очередь арендатор обязался передать арендодателю земельный участок ориентировочной площадью 7000 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18, образованного в результате его преобразования (раздела).

Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Футбольный клуб «Юнит» (арендатор) 29.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 027844з, по условиям которого на основании постановления Главы городского округа Самара от 18.05.2006 № 186 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: г. Самара, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, площадью 38782,62 кв.м под строительство.

В соответствии с актом проверки от 11.12.2015, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, установлено, что земельный участок по пр. Ленина в границах пр. Масленникова и ул. Луначарского используется для базовой станции объектов, предназначенных для обслуживания работников, которые занимаются строительством метрополитена на территории города Самары. В настоящее время на земельном участке размещено административное здание, душевая для работников, гаражи, трансформаторные станции. Земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного футбольному клубу «Юнит». 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами:  

- договором № 4/97 о централизованной охране объекта и реагирования на КТС (GSM), заключенным акционерным обществом  «ВТС-Метро» с ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области на охрану Офиса по адресу ул. Луначарского, д. 8 с 27.12.2017, в пункте  10.13 которого указано о размещении в охраняемом сооружении отдела снабжения, маркшейдерской службы, кабинета начальника ОК и ответчика, других служб ответчика; 

- договором № ТКО 136 от 10.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с ООО «ЭкоСтройРесурс», предметом которого является вывоз бытовых отходов из офиса;

- договором теплоснабжения № ТЭ3000-00557 (снабжение тепловой энергией в горячей воде носителем) от 01.11.2018, заключенным с АО «Предприятие тепловых сетей», в котором содержатся сведения о подключении здания АБК и здания душкомбината по адресу ул. Луначарского д. 8а площадью 2776,29 кв.м.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18 производилось без учета соблюдения прав и интересов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а также ЗАО «Волгатрансстройметро», в чьем пользовании и владении находится земельный участок площадью 7000 кв.м для размещения пятиэтажного здания, административно-бытового корпуса, двухэтажного здания душкомбината, трансформаторных подстанций - базовой площадки метрополитена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что объекты, входящие в состав базовой площадки метрополитена, могут быть признаны самовольной постройкой. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключая договор купли-продажи объектов недвижимости в 2017 году, истец знал и должен был знать о характеристиках получаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорного объекта, построенного в 1995 году.

Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит», а также созданное с его участием  общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная компания», равно как и истец, приобретая земельный участок, не могли не знать о размещенной на нем базе, состоящей из временных сооружений, возведенных в процессе строительства незаконченного строительством объекта –  метрополитена. 

То обстоятельство, что каких-либо ограничения или обременения в отношении указанного земельного участка на момент заключения договора между министерством имущественных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит» зарегистрированы не были, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный договор был заключен на основании судебного акта в соответствии с проектом, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Юнит».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска. 

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 2.04.2010. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Снос объекта самовольного строительства по смыслу статьи 222 ГК РФ является санкцией за допущенное нарушение, и даже в этом смысле рассматривается судебной практикой в качестве крайней меры, применение которой должно быть соразмерно самому нарушению и не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-15447 от 17 декабря 2019 г.)

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие на принадлежащем истцу земельном участке временных сооружений, возведенных в установленном порядке, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку в противном случае его интерес как частного лица был бы противопоставлен публичному интересу, заключающемуся в необходимости завершения строительства метрополитена.

Сведений о злоупотреблении ответчиками своими правами, в частности о том, что строительство соответствующей очереди метрополитена, завершение которой назначено на 2026 год, неоправданно затягивается, в дело не представлено.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие на принадлежащем истцу земельном участке временных сооружений само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.

Принимая во внимание, что спорные объекты были сооружены в установленном порядке и не являются самовольной постройкой, доказательства того, что они возведены с нарушением строительных и градостроительных норм, а так же доказательства того, что их сохранение на период до завершения строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, должны были быть представлены истцом. 

Между тем, в дело такие доказательства не представлены. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу № А55-9115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко