АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ЛТД», с. Тугулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края,

о взыскании 1 910 625,26 рубля арендной платы, 165 098,51 рубля пени,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 17.11.2018, директора ФИО2 (после перерыва), установил следующее. 

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, отдел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ЛТД» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 910 625,26 рубля арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, 165 098,51 рубля пени за период с 01.01.2015 по 31.07.2017.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее – третье лицо, администрация).

В судебном заседании до перерыва истец требования поддержал. Пояснил, что поскольку вид разрешенного использования был изменен на основании заявления общества  постановлением администрации от 16.06.2017, сведения об изменении вида разрешенного использования были внесены в ЕГРН 31.07.2017,  расчет арендной платы за спорный период надлежит производить, исходя из кадастровой стоимости, содержавшейся в тот период в ЕГРН.

Ответчик пояснил, что в постановлении администрации от 23.12.2008 № 256 при предоставлении земельного участка была допущена опечатка, указано, что участок предоставлен для «производства стенового камня», тогда как должно быть указано «для добычи камня». Общество не могло использовать земельный участок для производства стенового камня, поскольку является пользователем недр в соответствии с лицензией от 21.12.2004 СТВ № 00761 ТЭ, выданной последнему для производства работ по добыче известняков-ракушечников на Тугулукском месторождении.

В судебное заседание после перерыва истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы, а также ходатайство о применении срока давности к требованиям истца, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации от 02.02.1994 № 47-р на основании ходатайства ТОО «Мир-ЛТД» (правопредшественник ООО «Мир-ЛТД») последнему был предоставлен земельный участок площадью 11,5 га нарушенных земель в районе Тугулукского месторождения стенового пиленого камня для производства стенового камня во временное пользование сроком до трех лет. 

В связи с предоставлением на основании названного распоряжения права пользования земельным участком ТОО «Мир-ЛТД» получило лицензию СТА № 00029 ТЭ сроком до 02.02.1997 на добычу пильного стенового камня и строительного камня в восточной части Тугулукского месторождения.

Распоряжением главы Грачевской районной государственной администрации Ставропольского края от 26.06.1997 № 124-р срок пользования земельным участком для разработки карьера был продлен на три года.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2004 по делу № А63-6911/2004-С4 постановлением главы Грачевской районной государственной администрации Ставропольского края срок пользования земельным участком продлен на срок отработки месторождения.

21 декабря 2004 года обществу выдана лицензия СТВ № 00761 ТЭ на добычу известняков-ракушечников на Тугулукском месторождении (далее – лицензия).

11 декабря 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права пользования земельным участком на право аренды с заключением договора аренды земельного участка Тугулукского месторождения площадью 11,5 га (горного отвода) для выработки местных строительных материалов.

На основании постановления администрации от 23.12.2008 № 256 право пользования названным земельным участком прекращено, земельный участок с кадастровым номером 26:07:010501:10 площадью 115 006 кв.м предоставлен обществу в аренду сроком на сорок девять лет с видом разрешенного использования – «для производства стенового камня» (далее – земельный участок с кн :10).

Во исполнение указанного постановления между отделом имущественных отношений  (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 23.12.2008                 № 41-08 (далее – договор) земельного участка с кн :10 для производства стенового камня.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2009 за номером                      26-26-07/008/2008-596. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартал, а последний квартал года – до 10 декабря текущего года.

 Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор не вносил арендные платежи, в связи с чем ему 06.05.2017 была направлена и 25.05.2017 вручена претензия, содержавшая требование о погашении задолженности по арендной плате и пене.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  аренды» (далее – постановление № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Истцом заявлено требование о взыскании 1 910 625,26 рубля арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.07.2017. 

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором аренды был предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартал, а последний квартал года – до 10 декабря текущего года.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) даны разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года   № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика 06.05.2017 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. То есть на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Кроме того, отдел имущественных отношений обратился в суд 07.07.2018 (согласно штампу Почты России на конверте), то есть до истечения срока давности (до 10.07.2018) по требованию о взыскании арендной платы за второй квартал 2015 года.

С учетом изложенного суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, а также даты обращения в суд и условия пункта 3.2 договора о периодичности внесения арендных платежей, начиная с 01.04.2015.

Судом проверен расчет истца и признан неверным в связи со следующим.

При расчете истцом применена кадастровая стоимость в размере 18 507 915,58 рубля, а также ставка арендной платы, равная 4 %.

Вместе с тем истцом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016                        № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, ставка арендной платы установлена в размере 1 %.

По расчету суда за период с 01.04.2015 по 31.12.2018 размер задолженности по арендной плате составил 432 019,02 рубля.

Ответчиком были произведены оплаты на основании следующих платежных поручений: от 09.09.2015 № 99 на сумму 9450,48 рубля (назначение платежа: 1,2 квартал 2015 года), от 26.09.2016 № 72 на сумму 13 000 рублей (назначение платежа: 2 квартал 2016 года), от 05.04.2017 № 23 на сумму 10 000 рублей (назначение платежа: 1 квартал 2017 года), от 04.08.2017 № 64 на сумму 3 150 рублей (назначение платежа: 2 квартал 2017 года), от 27.10.2017 № 88 на сумму 6 300 рублей (назначение платежа: 3,4 квартал 2017 года).  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что платежи производил в соответствии с размером арендной платы, установленным договором, который был установлен в сумме 12 420,65 рубля в год (3 105,16 рубля в квартал). Поскольку в платежном поручении от 09.09.2015 № 99 на сумму 9 450,48 рубля было указано назначение платежа – 1, 2 кварталы 2015 года, а срок давности за первый квартал 2015 года истек, то часть платежа в сумме 3 105,16 рубля подлежит отнесению за первый квартал 2015 года, а оставшаяся часть в сумме 6 345,32 рубля – в счет задолженности за спорный период.

Таким образом, сумма произведенных ответчиком оплат в спорный период составила 38 795,32 рубля, а сумма задолженности – 393 223,7 рубля.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 393 223,7 рубля за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 являются законными и обоснованными, сумма названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

При этом судом отклонены контррасчет и доводы ответчика о том, что в постановлении от 23.12.2008 и договоре аренды была допущена опечатка при указании вида разрешенного использования, и применению подлежит кадастровая стоимость в размере                   563 529,4 рубля, соответствующая виду разрешенного использования «для добычи камня». В обоснование данного довода ответчиком было указано, что земельный участок всеми иными постановлениями был предоставлен для добычи камня, а не для его производства, также у общества имеется лицензия на добычу камня сроком действия до 2024 года.  

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В пунктах 16, 19 постановления № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Кадастровая стоимость в размере 18 507 915,8 рубля была установлена в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 № 458-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2009 года».

Однако обществом названная кадастровая стоимость в установленном законом порядке оспорена не была, кроме того, до 2017 года арендатор не обращался в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, а решения об отказе в его изменении не были оспорены.

Также суд отмечает, что изначально распоряжением администрации от 02.02.1994                № 47 земельный участок был предоставлен для производства камня, что опровергает довод ответчика о том, что земельный участок в течение всего времени предоставлялся для добычи камня, а в постановлении от 23.12.2008 и договоре аренды была допущена опечатка.

Кроме того, спорный договор аренды был подписан ответчиком без замечаний, предоставление земельного участка для производства камня не исключало возможность использования земельного участка арендатором в соответствии с названным видом разрешенного использования даже при наличии лицензии на добычу камня, а факт неиспользования земельного участка под производство камня ответчиком не доказан. 

Как было отмечено ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми, а взыскание арендной платы не ставится в зависимость от фактического использования земельного участка, в связи с чем начисление аренды надлежит производить в соответствии с условиями согласованными сторонами в договоре, а также установленными нормативно-правовыми актами размером кадастровой стоимости и ставками арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме                         165 098,51 рубля пени за период с 01.01.2015 по 01.08.2017. Пеня рассчитана истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 № 6290/03 по делу                                 № А47-141/2002-18ГК изложена следующая правовая позиция, согласно которой требование об уплате неустойки (в том числе и в виде периодически уплаченных сумм) является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

С учетом изложенного пеня подлежит начислению за период с 11.07.2015 по 01.08.2017.

Принимая во внимание перерасчет суммы основного долга, а также примененную при расчете истцом ставку пени, по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.07.2015 по 01.08.2017, составила 50 901,13 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир ЛТД», с. Тугулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  393 223,7 рубля задолженности по арендной плате, 50 901,13 рубля пени. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир ЛТД», с. Тугулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7 142 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин