АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8642/2020

г. Оренбург

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройэлектро", г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о расторжении договора строительного подряда

В  судебном  заседании  приняли участие

представитель  истца ФИО2 по доверенности №Д/19-20 от 22.01.2019,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 7 от 25.06.2020

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги" (далее - истец, АО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройэлектро" (далее - ответчик, ООО "Русстройэлектро") с требованием о расторжении договора строительного подряда № 1930-006429 от 02.08.2019, заключенного между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Русстройэлектро", в связи с существенными нарушениями ООО "Русстройэлектро" условий указанного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик пояснил, что не возражает против расторжения договора, но только путем заключения дополнительного соглашения с указанием на обязанность истца оплатить выполненную часть работ.

В ходе заседания представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением письма с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков в соответствии с разработанным планом мероприятий, а также отзывом исковых требований о расторжении договора.

Представитель истца по существу заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражал, считая, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, с учетом мнения истца, суд не находит достаточных оснований для отложения судебного заседания, препятствующих рассмотрению делу по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, ходатайство ООО "Русстройэлектро" об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Определение размера оплаты за выполненную работу ответчиком не является предметом настоящего спора.

Истец и ответчик не заявили иные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (заказчик) и ООО "Русстройэлектро" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1930-006429 от 02.08.2019 (далее - Договор, т.1, л.д 14-37). 

Договор заключен с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки https://www.roseltorg.ru/ и подписан электронными подписями сторон.

Согласно п.2.1 предметом договора является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция ВЛ-110 кВ "Медногроская-районная - Рысаево (реконструкция участка 9,7 км; замена опор с уменьшением длины пролетов, усиление изоляции, замена провода АС-120 на АС-185, замена грозотроса) для нужд Восточного ПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго".

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик должен был выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы в срок не позднее 01.12.2019. Сроком завершения всех работ по Договору является дата утверждения Заказчиком последнего акта ввода в эксплуатацию по этапу строительства объекта (по форме КС-14 по этапу строительства объекта) - не позднее 15.12.2019.

Цена Договора определена в п. 4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) и составляет 86 658 564 (Восемьдесят шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копейки с НДС.

Во исполнения условий договора ответчиком была выполнена часть работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Дальнейшего выполнения работ ООО "Русстройэлектро" не производилось, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с существенным нарушением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1930-006429 от 02.08.2019 (т.1, л.д. 90). В котором указывалось, что объем выполненных работ от общей суммы выполняемых работ по договору составляет 8,7 % и свидетельствует о невозможности выполнить взятые на себя обязательства в разумные сроки. По состоянию на 20.04.2020 сумма неустойки, рассчитанной на основании п. 18.2.1. договора составила 11 245 503 рубля 39 копеек.

Также, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 452 ГК РФ, ПАО "МРСК Волги" предлагает расторгнуть договор подряда №1930-006429 от 02.08.2019 в связи с существенным нарушением ООО "Русстройэлектро" его условий.

Требования истца, изложенные в претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, ответа на предложение о расторжении договора подряда не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В ходе судебного заседания пояснил, что намерения продолжить исполнение обязательств по договору подряда ООО "Русстройэлектро" не имеет, против расторжения договора не возражает, имеется намерение заключить дополнительное соглашение о рассмотрении договора и оплате выполненных работ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно общим положениям об обязательствах,  статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 3.3 договора ответчик взял на себя обязательство начать выполнять строительно-монтажные и пусконаладочные работы в срок не позднее 7-ми рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 13.08.2019. Срок завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ установлен - не позднее 01.12.2019. Срок завершения работ - не позднее 15.12.2019.

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) согласована цена договора, которая составляет 86 658 564 руб. 09 коп. с НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора подряда №1930-006429 от 02.08.2019  (письмо от  № 1930-006429 от 02.08.2019), однако отказа ответчика на предложение о расторжении договора не последовало, иной ответ на претензию истцом так же не получен. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил, нарушение существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ подтверждается материалами дела, и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в связи с существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора (нарушение сроков выполнения работ), суд считает требование истца о расторжении договора строительного подряда №1930-006429 от 02.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № 1930-006429 от 02.08.2019, заключенного между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и обществом с ограниченной ответственностью "Русстройэлектро".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстройэлектро" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                    А.А. Лебедянцева