1143/2023-34707(2) Р 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-572/2019

05 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5335/2023) ФИО2 на определение  от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-572/2019 (судья  Самович Е. А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о признании  требований уполномоченного органа к должнику – ФИО3  (ИНН 

<

***>) погашенными,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.08.2022   № 55АА2790867,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС) –  ФИО5 по доверенности 10.01.2023 № 01-18/00085,  

установил:

определением от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области принято заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании должника банкротом,  определением того же суда от 14.06.2019 (резолютивная часть  от 10.06.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  сроком на пять месяцев (до 10.11.2019), финансовым управляющим утверждён  ФИО6, а решением от 11.11.2019 (резолютивная часть  от 06.11.2019) должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца (до 06.05.2020), финансовым управляющим  утверждён ФИО6  

Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3  неоднократно продлевался судом.  

Определением от 24.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) Арбитражного  суда Омской области признано обоснованным требование Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Омской области (далее – уполномоченный орган) к ФИО3 и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов 639 828 руб. 08 коп., из которых  511 949 руб. – налог, 127 879 руб. 08 коп. – пени.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2  обратился 09.11.2021 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить  требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей  в полном объёме.  

Определением суда от 11.11.2021 указанное заявление принято, назначено  к рассмотрению в судебном заседании.  

На основании определения суда от 19.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022)  ФИО2 предложено в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вынесения  определения в полном объёме перечислить денежные средства в размере  639 828 руб. 08 коп. по реквизитам, указанным в мотивировочной части определения,  предоставленным уполномоченным органом. Назначено судебное заседание  

по рассмотрению вопроса о признании требований об уплате обязательных платежей  к должнику погашенными на 12.09.2022, с учётом перерыва, объявленного  в судебном заседании, – на 19.09.2022.  

Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-572/2019 производство по вопросу о признании требований уполномоченного  органа к должнику – ФИО3 погашенными прекращено применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит  в апелляционной жалобе его отменить, разрешить вопрос по существу, указав  на необходимость возврата уполномоченным органом ФИО2 денежных  средств, уплаченных в счёт погашения задолженности перед налоговым органом  в размере 639 828 руб. 08 коп. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает  на следующие доводы: определение суда от 15.08.2022 исполнено ФИО2  надлежащим, образом, требования уполномоченного органа к должнику погашены  в полном объёме 25.08.2022. Впоследствии стало известно, что требования  уполномоченного органа, в обход предусмотренной законом процедуры, погашены  отцом должника. В обжалуемом определении не решён вопрос о возврате апеллянту  денежных средств. Полагает невозможным прекращение производства по заявлению  о гашении требований кредитора от ФИО2 до разрешения вопроса  о возврате ему денежных средств, внесённых в счёт погашения требований должника  перед налоговым органом.  

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложена копия ходатайства  о возврате денежных средств (вх. от 07.03.2023).  

Уполномоченный орган в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что денежные средства,  перечисленные ФИО2 в сумме 639 828 руб. 08 коп., поступили и находятся  на едином счёте ФИО3  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Представитель УФНС в заседании суда апелляционной инстанции высказался  согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями  статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

28.02.2022 в Арбитражный суд Омской области от должника поступило заявление  об исключении из реестра требований кредиторов ФИО3 требования  уполномоченного органа в общей сумме 639 828 руб. 08 коп., из которых 511 949 руб. –  налог, 127 879 руб. 08 коп. – пени.  

Определением от 14.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в исключении из реестра требований кредиторов ФИО3 требования  уполномоченного органа в размере 639 828 руб. 08 коп. отказано.  

Постановлением от 20.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  принятые по делу по делу № А46-572/2019 определение от 14.04.2022  и постановление от 09.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

При повторном рассмотрении дела определением от 02.11.2022 Арбитражного  суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда, исключено из реестра требований  кредиторов ФИО3 требование уполномоченного органа в размере  639 828 руб. 08 коп.  

В вышеуказанном судебном акте судом установлено, что 02.12.2021 ФИО7  (отец должника) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о намерении погасить требования уполномоченного органа в полном объёме,  фактически осуществив погашение задолженности перед уполномоченным органом.  

22.09.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области  с ходатайством о прекращении производства по делу № А46-572/2019 в связи  с удовлетворением требований всех кредиторов, включённых в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 17.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, ходатайство ФИО3 удовлетворено, производство по делу № А46-572/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.  

Прекращая производство по вопросу о признании требований уполномоченного  органа к должнику – ФИО3 погашенными прекращено применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что прекращение  производства по делу о банкротстве в отношении должника исключает возможность  рассмотрения вопроса по ходатайству заявителя.  

Повторно рассмотрев обоснованность заявления по настоящему обособленному  спору, коллегия суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые  в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или)  третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьёй.  

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими  лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению  все включённые в реестр требований кредиторов требования к должнику  об уплате обязательных платежей.  

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме,  направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.  

Исходя из положений пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по итогам  рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов  при условии соответствия осуществлённого погашения определению арбитражного суда  об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей  и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере  и очерёдности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных  платежей.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых  в реестр требований кредиторов, суд прекращает производство по делу о банкротстве;  для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы  

требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр  требований кредиторов должника.  

В рассматриваемом случае производство по делу № А46-572/2019  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено (определение суда  от 15.02.2023).  

Как верно отметил суд первой инстанции, прекращение производства по делу  о банкротстве в отношении должника исключает возможность рассмотрения вопроса о  признании требований уполномоченного органа к должнику – ФИО3  погашенными.  

Вопреки доводам апеллянта, разрешение судом судьбы денежных средств,  уплаченных заявителем в счёт погашения задолженности перед уполномоченным  органом, в настоящем случае обязательным не является.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных,  по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Электронная подпись действительна.

 Председательствующий Е. В. Аристова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Судьи О. Ю. Брежнева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Е. А. Горбунова  

Дата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна