АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2018, место нахождения: 299003, 

<

...> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.03.1992, место нахождения: 299029, 

<

...>. ФИО2, д. 60, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),  от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» – ФИО4 (директор), ФИО5 (доверенность от 29.12.2018), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» о взыскании 113900,52 рублей пени за просрочку платежа за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11.11.2015 по 23.11.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что у него отсутствовала обязанность по уплате взысканных платежей, при этом истец сам в спорный период отрицал наличие между сторонами правоотношений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-4610/2017, государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>) приступило к обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП от 26.02.2015, на основании избрания собственниками многоквартирного дома управляющей компании, отражённого в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 20.02.2015, и договоров управления многоквартирным домом; осуществляет деятельность на основании лицензии № 108 от 09.09.2016. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 3112,20 кв. м. 

Полагая, что ООО «ТК «Приветливый» не исполняются обязанности по несению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2015 по 01.07.2017 ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось к ООО «ТК «Приветливый» с претензией № 5662 от 01.08.2017 о погашении задолженности.

Письмом исх. № 99 от 18.07.2017, вх. № 1664 от 17.08.2017 ООО «ТК «Приветливый» ответило отказом, мотивируя отказ выполнением соответствующих работ собственными силами и (или) за свой счёт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по делу № А84-4610/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» взыскано 389 233 рубля 15 копеек задолженности на возмещение затрат на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего 6 имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсноснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном в Правилах № 354, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. 

Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). 

Следовательно, все собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в равной степени должны оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом.

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определяется на основании Постановления Правительства Севастополя, в частности, постановлениями от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с последующими изменениями), от 25.12.2015 № 1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», от 28.12.2016 № 1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год».

Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельных электроустановок, приборов учёта и отдельных сетей водоснабжения и водоотведения электроснабжения, наличие отдельного входа не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования, в многоквартирном жилом доме, оплаты услуг по проведению дератизации, дезинсекции, содержанию сетей и прочих расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией также не освобождает от внесения данной платы. Данная правовая позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Доводы ответчика об отсутствии у истца технической возможности осуществлять работы (оказывать услуги), связанные с содержанием вентиляционных, дымовых каналов, дератизацию, дезинсекцию со ссылкой на договоры № 13/01 от 13.01.2017, № 197-12/2016 о предоставлении услуг по дезинсекции и дератизации в помещениях, принадлежащих ответчику, а также о том, что все работы, связанные с обслуживанием общего имущества дома ООО «ТК «Приветливый» осуществляет самостоятельно, в частности уборка придомовой территории, вывоз бытовых (твердых и иных) отходов, дератизация и дезинсекция, по просьбе жильцов дома установлено видеонаблюдение, обслуживание дымовых и вентиляционных шахт, устранение аварий, связанных с затоплением осуществляется ООО «ТК «Приветливый», и доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания «Центр» свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняет ненадлежащим образом и (или) не выполняет вовсе, были предметом исследования судебных инстанций по делу № А84-4610/2017.

Ответчик произвёл оплату взысканной задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате которой денежные средства поступили на счет истца 23.10.2018.

Истец обратился в суд с иском о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки внесения оплаты.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

При расчете пени истец применил ставку банка России, действовавшую на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, что не превышает ставку Банка России, действующую на момент принятия решения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск в пределах заявленных требований.

Методика расчета и сам расчет пени, период её начисления ответчиком мотивированно не оспорены.

Доводы ответчика о недобросовестности истца суд отклоняет ввиду следующего.

Наличие у ответчика обязательства по участию в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по делу № А84-4610/2017, предполагает необходимость его исполнения в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение спорного обязательства не обусловлено в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации к факту выставления управляющей компанией счетов или иных письменных требований – данное обязательство  подлежит исполнению в установленные сроки вне зависимости от факта выставления счетов, требований и иного.

Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома отклонен судом как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным в пределах размера заявленных требований, в связи с чем иск надлежит удовлетворить.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.03.1992, место нахождения: 299029, 

<

...>. ФИО2, д. 60, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2018, место нахождения: 299003, 

<

...>, 113900,52 рублей пени за просрочку платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 и 4 417 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Смоляков